ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Мухоршибирь 10 апреля 2012 г. Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Манзаева Б.Э., подсудимого Черепанова Д.А., защитника Климентьева А.Ю. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Черепанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего там же в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гражданин Черепанов Д.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут проезжая на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Черепанова О.А. на 126 км. автодороги «<адрес>», увидел на поле, расположенном в 2 км. юго-западнее <адрес> очаги дикорастущего растения конопля, в связи с чем у него возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны (каннабис) для личного употребления, без цели сбыта в особо крупном размере. Реализуя задуманное, Черепанов Д.А. введя в заблуждение своего брата, попросил остановить транспортное средство. Выйдя из автомобиля, он пришел на вышеуказанное поле, где действуя с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи заведомо осведомленным, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в течение двух минут, руками собрал в имеющийся полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, массой <данные изъяты> гр., что в соответствии с примечанием № 2 к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру. После этого, около 18 часов 05 минут этого же дня, Черепанов Д.А. продолжая реализацию преступных действий, собранное наркотическое средство вышеуказанной массой, он положил в автомобиль, осуществляя тем самым его незаконное хранение и они с братом не осведомленным о его преступных действиях продолжили движение, до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками ДПС в ходе досмотра транспортного средства на 121 км. автодороги «<адрес>» в 18 часов 20 минут этого же дня. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Климентьевым А.Ю. и после консультации с ним, Черепановым Д.А. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании Черепанов Д.А. с указанным обвинением согласился, полностью признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Черепанову Д.А. обвинение, с которым согласился подсудимый, необходимо признать обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Черепанова Д.А. подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и имущественное положение осужденного и его семьи. Черепанов Д.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности относящееся, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ) к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), судом не установлено. Однако учитывая в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение, считает необходимым назначить ему наказание, приближенное к минимальному. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья применяет ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. По этим же основаниям суд не применяет и дополнительного вида наказания в виде штрафа. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного судом не установлено. Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвовавшего на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Черепанова Д.А. не подлежат. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РБ «<адрес>» – наркотическое средство марихуана (каннабис), смывы с рук, срезы ногтевых пластин, подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Черепанова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа. Данное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в три года, обязав Черепанова Д.А. в указанный период не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения Черепанову Д.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РБ «<адрес>» – наркотическое средство марихуану (каннабис), смывы с рук, срезы ногтевых пластин, уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в общей сумме в <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись КАРЕЛОВ А.И. Копия верна: Председатель Мухоршибирского районного суда: КАРЕЛОВ А.И.