П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Мухоршибирь 1 июня 2012 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Манзаева Б.Э.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Цыренжапова Б.Д.,

потерпевшей FIO1,

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Цыренжапова Б.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыренжапов обвиняется в совершении кражи из одежды, находившейся на потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Цыренжапов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, решил похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» у ранее незнакомой FIO1

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, Цыренжапов подошел вплотную к FIO1 и, воспользовавшись тем, что последняя отвлечена, просунул руку в правый карман пальто FIO1, откуда тайно вытащил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находилась сим-карта сотовой компании ОАО «МТС», материальной ценности не представляющая, принадлежащие FIO1.

Затем с похищенным имуществом Цыренжапов с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей FIO1 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В суде с указанным обвинением Цыренжапов согласился, вину признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Цыренжапова подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшая FIO1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что претензий к Цыренжапову не имеет, виновный принес извинения, возместил ущерб, и они примирились.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Цыренжапов юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей вред.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении виновного следует прекратить.

Избранная в отношении Цыренжапова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И. за счет государства, в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – за участие на предварительном следствии (за 4 рабочих дня) и <данные изъяты> руб. за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Цыренжапова Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Цыренжапова Б.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки возместить за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева