ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Мухоршибирь 18 июня 2012 г.

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Смирновой Т.В.,

подсудимого Воробьева А.П.,

защитника Овчинникова В.И. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трофимовой В.В.,

а также потерпевшего FIO1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Воробьева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Воробьев А.П. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут, находясь на заднем дворе <адрес> увидел находящийся во дворе автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с чем из корытных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В целях реализации задуманного, Воробъев А.П. около 2 часов 35 минут подошел к забору на заднем дворе вышеуказанного жилища, где убедившись, что его действия тайны, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, через забор незаконно проник на его территорию. Находясь там, Воробьев А.П. подошёл к автомобилю марки <данные изъяты>, однако увидел на крышке бензобака замок, продолжая реализацию преступных действий, Воробьев А.П. подошел к расположенному здесь же гаражу, открыв ставни окна снял раму и отогнув металлические прутья, через образовавшийся проем незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил: <данные изъяты> литров бензина марки <данные изъяты>, стоимостью в <данные изъяты> рублей за литр, на общую сумму в <данные изъяты> рублей, металлическую канистру, стоимостью в <данные изъяты> рублей, пластмассовую канистру, стоимостью в <данные изъяты> рублей, пластмассовую канистру, стоимостью в <данные изъяты> рублей, аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью в <данные изъяты> рублей, набор ключей в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью в <данные изъяты> рублей. После чего Воробьев А.П. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему FIO1 значительный материальный ущерб на общую сумму в <данные изъяты> рублей.

Действия Воробьева А.П. органом следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, а именно тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Овчинниковым В.И. и после консультации с ним, Воробьевым А.П. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Воробьев А.П. с указанным обвинением согласился, полностью признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший FIO1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обратившись к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный вред Воробьев А.П. загладил, с ним примирился и принял его извинения.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Защитник Овчинников В.И. поддержал заявление потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности Воробьева А.П., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Воробьев А.П. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Смирнова Т.В. согласилась с удовлетворением заявления потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности Воробьева А.П. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает заявление потерпевшего FIO1 подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Воровьев А.П. впервые совершил преступление средней тяжести, а именно кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, с места жительства в целом характеризуется с положительной стороны. Кроме того, учитывая, полное возмещение причиненного имущественного ущерба и примирение с потерпевшим, а также принимая во внимание условия его жизни и личность, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в случае предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Овчинникова В.И., а также в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – переданы законным владельцам в ходе предварительного расследования (л.д.67,79).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Воробьева А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Воробьеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвовавшего на предварительном следствии, а также в судебном заседании по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: подпись А.И. Карелов

Копия верна:

Председатель Мухоршибирского

районного суда: А.И. Карелов