П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур Дата обезличена года

            Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Манзаева Б.Э.,

подсудимого Бурдуковского Р.В.,

защитника Овчинникова В.И., предоставившего удостоверение  № 367 и ордер № 11,

потерпевшего Г.М.Г. 

при секретаре Басовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

УСТАНОВИЛ:

            Органами предварительного следствия Бурдуковский Р.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 18 часов совместно с Архиповым А.П. и Дубининым Е.А. (в отношении Архипова А.П. вынесен обвинительный приговор Дата обезличена, в отношении Дубинина Е.А. уголовное дело прекращено и применены принудительные меры воспитательного воздействия), группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с пастбища, расположенного в 500 метрах восточнее с. ..., двух коров стоимостью 20 000 рублей каждая на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащих Г.М.Г.

Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Архипова А.П., Бурдуковского Р.В., Дубинина Е.А. потерпевшему Г.М.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.  

            Действия Бурдуковского Р.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Бурдуковский Р.В. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ.

            Подсудимый Бурдуковский Р.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.       

Защитник Овчинников В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Бурдуковского Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном.

            Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Г.М.Г. согласен с ходатайством подсудимого Бурдуковского Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного  «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Бурдуковского Р.В. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурдуковский Р.В. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

            Таким образом, действия Бурдуковского Р.В. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурдуковского Р.В. суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, характеристику с места жительства, а также мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств отягчающих наказание Бурдуковского Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Бурдуковского Р.В., имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

            Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи и учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и  исправления осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

            Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Бурдуковскому Р.В., наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.  

            Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Бурдуковского Р.В. ст. 64 УК РФ суд не находит.  

            Гражданский иск не заявлен. 

            Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И., участвовавшего в  судебном заседании с Бурдуковского Р.В. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства – отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

            Бурдуковского Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10%.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бурдуковскому Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Бурдуковского Р.В. в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

            Оплату труда адвоката Овчинникова В.И. произвести за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Б.Базаржапов

Копия верна 

Федеральный судья А.Б.Базаржапов