ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

с. Мухоршибирь Дата обезличена

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Бадармаева О.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Цыренжапова А.Б., подсудимого Оленникова П.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Климентьева А.Ю., представившего удостоверение №692 и ордер № 194,

представителя потерпевшего ОАО «А» В.А.И.., при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании в  особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

- Оленникова П.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оленников П.А. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, в конце Дата обезличена года около 23 часов у Оленникова П.А., находившегося в сторожке, расположенной на территории открытого акционерного общества «А», расположенной по улице ..., возник умысел на тайное хищение универсального погрузчика-копновоза с незаконным проникновением в помещение машинно-тракторной мастерской ОАО «А», расположенной по улице .... С целью реализации своего корыстного умысла, Оленников П.А. пришел к себе домой, по адресу ..., где взял микрогрузовик марки «Авто" регистрационный номер Номер обезличен РУС, Около 00 часов 30 минут следующего дня, Оленников П.А. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и активно желая этого, на автомашине «Авто" регистрационный номер Номер обезличен РУС, приехал к территории ОАО «А», через ворота проехал на территорию к помещению МТМ, тем самым незаконно проник на территорию. Убедившись, что за его действиями не наблюдают, имеющимся при себе ключом открыл навесной замок и через дверь, незаконно проник внутрь ремонтной мастерской, после чего, загнал в помещение мастерской вышеуказанный автомобиль. Находясь в помещении МТМ, при помощи крана погрузил на кузов автомашины универсальный погрузчик-копновоз, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий ОАО «А» и выехал за территорию ОАО «А», тем самым похитив его. Завладев универсальным погрузчиком - копновозом, принадлежащим ОАО «А», Оленников П.А. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

С указанным обвинением Оленников П.А. согласен, вину в совершении преступления - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище - признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Оленниковым П.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Оленников П.А. подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Оленникова П.А. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.

Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Оленникова П.А подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку предприятие не имеет претензий к Оленникову П.А., ущерб возвещен возвратом похищенного, с подсудимым состоялось примирение.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Оленникова П.А., так как ранее он юридически не судим, ущерб возместил, представитель потерпевшего обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство представитель потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности за примирением сторон. Оленников П.А. ранее юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, представитель потерпевшего к подсудимому претензий не имеет, материальный ущерб возмещен, между сторонами состоялось примирение, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. При указанных обстоятельствах, учитывая возмещение ущерба, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Вещественное доказательство - универсальный погрузчик - копновоз возвращен представителю потерпевшего ОАО «А» В.А.И..

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Климентьева А.Ю. (на предварительном следствии) в сумме 2 685,36 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Климентьева А.Ю. (в суде) в сумме 447,56 рублей произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Оленникова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Оленникова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - универсальный погрузчик - копновоз возвращен представителю потерпевшего ОАО «А» В.А.И..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Климентьева А.Ю. (на предварительном следствии) в сумме 2 685,36 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Климентьева А.Ю. (в суде) в сумме 447,56 рублей произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Н. БАДАРМАЕВА

Копия верна.

Судья Мухоршибирского районного суда О.Н.БАДАРМАЕВА