ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

п. Саган-Нур Дата обезличена года

            Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Цыренжапова А.Б.,

потерпевшего К.Д.В.,

законного представителя потерпевшего Герасимовой А.М.,

подсудимого Кузнецова А.И.,

защитника Овчинникова В.И., предоставившего удостоверение  № 367 и ордер № 19,

при секретаре Басовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Кузнецова А. И., ... ранее не судимого,

 - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кузнецов А.И. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 03 часов, находясь в шиномонтажной мастерской, расположенной на территории АЗС ... района РБ, умышлено из корыстных побуждений открыто похитил у К.Д.В. мобильный телефон марки «LG». После совершенного преступления Кузнецов А.И. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кузнецов причинил имущественный ущерб К.Д.В. на сумму 2589 рублей.

            Действия Кузнецова А.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

            В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Кузнецов А.И. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ.

            Подсудимый Кузнецов А.И. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.       

Защитник Овчинников В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Кузнецова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном.

            Государственный обвинитель Цыренжапов А.Б., потерпевший К.Д.В. и его законный представитель Герасимова А.М. согласны с ходатайством подсудимого Кузнецова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            В судебном заседании потерпевший К.Д.В. и его законный представитель Герасимова А.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Кузнецов А.И. загладил вред, принес извинения.

            Защитник Овчинников В.И. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что подсудимый Кузнецов А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в совершенном преступлении, примирился с потерпевшим К.Д.В. и его законным представителем Герасимовой А.М., загладил причиненный вред.

            Государственный обвинитель Цыренжапов А.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.     

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В судебном заседании потерпевший К.Д.В. и его законный представитель Герасимова А.М. пояснили, что подсудимый Кузнецов А.И. на них давления не оказывал с целью примирения, вернул похищенный телефон, материально возместил причиненный моральный вред, принес извинения.   

            Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Кузнецов А.И. юридически не судимый, соответственно впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в совершенном преступлении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

            Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Кузнецова А.И., имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, а также учитывая, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, для достижения цели наказания и  исправления осужденного, может быть достигнуто при прекращении уголовного дела.

            Гражданский иск по делу не заявлен. 

            Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И., участвовавшего в  судебном заседании с Кузнецова А.И. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства – отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 255 и 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова А. И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

            Вещественные доказательства – отсутствуют.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья:                                                                                        А.Б.Базаржапов