ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Саган-Нур Дата обезличена года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого Парфенова В.Л., защитника Климентьева А.Ю., предоставившего удостоверение № 692 и ордер № 180, потерпевших С.Е.Н.., Б.А.Р.., при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - Парфенова В. Л., ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена года приговором Мухоршибирского районного суда РБ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Определением Верховного суда РБ от Дата обезличена года постановление суда отменено и направлено на новое рассмотрение. Постановлением Кабанского районного суда РБ от Дата обезличена года считать осужденным по п. «б,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исключен признак «неоднократность»; 2) Дата обезличена года осужден приговором Мухоршибирского районного суда РБ по ч. 2 ст. 158 УК РФ; 3) Дата обезличена года осужден приговором Мухоршибирского районного суда РБ по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения; Дата обезличена года постановлением Кабанского районного суда РБ освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 13 дней; 4) Дата обезличена года осужден приговором Мухоршибирского районного суда РБ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Мухоршибирского районого суда РБ от Дата обезличена года и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; Дата обезличена года постановлением Мухоршибирского районного суда РБ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Парфенов В.Л. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 02 часов 15 минут подошел в зданию фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: ..., с целью совершения кражи, рукой разбил стекло на окне здания и через образовавшееся отверстие незаконно проник во внутрь, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: - 6 флаконов лекарственного препарата «БЕРОДУАЛ», стоимостью 580, 5 рублей за один флакон, на общую сумму 3483 рублей; - 5 бинтов стерильных 7х14, стоимостью 14 рублей за 1 бинт, на общую сумму 70 рублей; - 6 бинтов не стерильных 7х10, стоимостью 6 рублей за 1 бинт, на общую сумму 36 рублей; - «ОМАПРОЗОЛ», стоимостью 33 рублей; - 3 лекарственных препарата «НАФТИЗИН», стоимостью 6 рублей за 1 штуку, на общую сумму 18 рублей; - «СОФРАДЕКС», стоимостью 137 рублей; - 9 лекарственных препаратов «РЕВИТ», стоимостью 16,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 148,50 рублей; - 8 лекарственных препарата «АСКОРБИНОВАЯ КИСЛОТА», стоимостью 16,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 132 рублей; - 3 лекарственных препарата «ВАЛИДОЛ», стоимостью 8 рублей за 1 штуку, на общую сумму 24 рублей; - 2 лекарственных препарата «ДОКТОР МОМ», стоимостью 58 рублей за 1 штуку, на общую сумму 116 рублей; - 9 сосок «ПУСТЫШКА», стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на общую сумму 90 рублей; - 9 сосок «МОЛОЧНАЯ», стоимостью 4 рублей за 1 штуку, на общую сумму 40 рублей; - 3 лекарственных препарата «ГАСТАЛ», стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на общую сумму 75 рублей; - 5 упаковок ват, весом 100 гр., стоимостью 16 рублей за 1 штуку, на общую сумму 80 рублей; - 5 флаконов раствора йода, стоимостью 32 рублей за 1 штуку, на общую сумму 160 рублей; - 3 лекарственных препарата «ТЕТРАЦИКЛИНОВАЯ МАЗЬ», стоимостью 46 рублей за 1 штуку, на общую сумму 138 рублей; - 5 лекарственных препарата «МЕНОВАЗИН», стоимостью 15 рублей за 1 штуку, на общую сумму 75 рублей; - 3 лекарственных препарата «ТРОКСЕВАЗИН», стоимостью 108 рублей за 1 штуку, на общую сумму 324 рублей; - 3 лекарственных препарата «ЛЕВОМИКОЛЬ», стоимостью 34 рублей за 1 штуку, на общую сумму 102 рублей; - 3 упаковки марли, стоимостью 16 рублей за 1 штуку, на общую сумму 48 рублей; - 10 лекарственных препарата «АСПИРИН», стоимостью 5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 50 рублей; - 2 пипетки, стоимостью 2 рубля за 1 штуку, на общую сумму 4 рубля; - 3 напальчника, стоимостью 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 рубль 50 копеек; - 3 лекарственных препарата «ПАРАЦЕТОМОЛ», стоимостью 5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15 рублей; - денежные средства в размере 1100 рублей. После совершенного преступления Парфенов В.Л. скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Парфенова В.Л. – ЗАО «БА» причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Действия Парфенова В.Л. органами следствия квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Парфенов В.Л. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимый Парфенов В.Л. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Защитник Климентьев А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Парфенова В.Л. о постановлении приговора без проведения судебного следствия и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие С.Е.Н.. и Б.А.Р.. согласны с ходатайством подсудимого Парфенова В.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевших на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Парфенова В.Л. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Парфенов В.Л. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Парфенова В.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфенова В.Л. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеристики с места жительства, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, ходатайство потерпевших о снисхождении. Обстоятельств, отягчающих наказание Парфенова В.Л., предусмотренных ст. 68 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого Парфенова В.Л., имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости. Принимая во внимание, что Парфеновым В.Л. умышленное преступление совершено в период неотбытой части наказания по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от Дата обезличена года, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, условно-досрочное освобождение в порядке ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которому назначенное подсудимому Парфенову В.Л. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Парфенова В.Л. ст. 64 УК РФ суд не находит. Представителем потерпевшей С.Е.Н.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Парфенова В.Л. 3017 (три тысячи семнадцать) рублей в пользу ЗАО «БА», потерпевшей Б.А.Р.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Парфенова В.Л. 377 (триста семьдесят семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек в пользу Мухоршибирской ЦРБ о возмещении вреда, причиненного преступлением, указанные исковые требования подсудимый Парфенов В.Л. признал в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд находит, что исковые требования С.Е.Н.., Б.А.Р.. необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого Парфенова В.Л. в пользу ЗАО «БА» 3017 (три тысячи семнадцать) рублей, взыскать с подсудимого Парфенова В.Л. в пользу Мухоршибирской ЦРБ 377 (триста семьдесят семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю., участвовавшего в судебном заседании с Парфенова В.Л. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Парфенова В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Парфенову В.Л. условно-досрочное освобождение по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от 05 апреля 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от Дата обезличена года и окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Парфенову В.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена, т.е. со дня провозглашения приговора. Вещественные доказательства – отсутствуют. Взыскать, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Парфенова В.Л.. в пользу ЗАО «БА» 3017 (три тысячи семнадцать) рублей, взыскать с подсудимого Парфенова В.Л. в пользу Мухоршибирской ЦРБ 377 (триста семьдесят семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек. Оплату труда адвоката Климентьева А.Ю. произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна. Федеральный судья: А.Б.Базаржапов