Дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Мухоршибирь 18 марта 2010 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Цыренжапова А.Б.,

защитника адвоката Нордоповой Д-Х.А., представившей удостоверение № 230 и ордер № 18, подсудимого К.Д.Н..,

потерпевшего Ш.О.М.,

при секретаре Ц.Б.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении      

К.Д.Н., рождения Дата обезличена года в ..., проживающего там же по ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, безработный, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 06 часов 15 минут К.Д.Н., управляя автомобилем марки «Тойота-Калдина» (с государственным регистрационным знаком Номер обезличен РУС), с находившимся в салоне пассажиром Ш.О.М. следовал на 545 км. трассы «Иркутск-Чита» по территории ... РБ по направлению к .... В нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, который гласит «На дорогах установлено правостороннее движение», п.9.1. Правил, которой гласит «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», п.10.1 Правил, который гласит «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», К.Д.Н. не учитывал дорожные и метеорологические условия, которые требуют постоянного контроля за направлением движения автомашины и соблюдением требований правил. Во время следования на 545 км трассы «Иркутск-Чита» ... ... по направлению к ..., двигаясь со скоростью 80-90 км/час, предвидя, что, передвигаясь на автомашине с указанной скоростью по асфальтированной дороге в темное время суток, он может совершить дорожно-транспортное происшествие, причинить при этом вред здоровью своему и окружающих, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на прямом участке дороги не справился с рулевым управлением, потерял контроль за направлением движения и выехал на встречную полосу движения, затем допустил выезд автомобиля «Тойота-Калдина» за пределы проезжей части дороги встречной полосы движения на обочину, где произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем марки «Тойота-Ипсум» (транзитный регистрационный знак Номер обезличен), двигавшимся во встречном направлении.  

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие нарушений п.п.1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, пассажир автомобиля марки «Тойота-Калдина» Ш.О.М. получил следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки и живота, разрыв диафрагмы слева, гемоторакс слева, разрыв правой доли печени, гемоперитонеум, открытый перелом бедра слева в средней трети, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом грудины, 3-4-5 ребер справа, по свойствам расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; рваная рана мягких тканей бедра слева, по своим свойствам расценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья; множественные кровоподтеки волосистой части головы, туловища и конечностей, по своим свойствам не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Ш.О.М. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть пострадавшего наступила в результате острой кровопотери, возникшей при автомобильной травме при повреждении органов грудной клетки и живота, закрытого перелома грудины в средней трети, 3-4-5 ребер справа по средне-ключичной линии; разрыва диафрагмы слева; гемоторакса слева в средней трети.  

С указанным обвинением К.Д.Н. согласен, вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.264 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия К.Д.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании потерпевший Ш.О.М. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.Н. в связи с примирением, поскольку виновный загладил причиненный вред, претензий он не имеет.

Подсудимый К.Д.Н., его защитник Нордопова и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали.        

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

К.Д.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. По месту жительства, месту службы и работы характеризуется положительно. Против прекращения уголовного дела не возражал.

По указанным обстоятельствам суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К.Д.Н..

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены владельцу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении К.Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении К.Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ... через ... суд РБ в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья М.Ю. Парпаева

                                             Копия верна:                       судья М.Парпаева