Дело Номер обезличен

с. Мухоршибирь Дата обезличена года

       Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Цыренжапова А.Б.,

защитника адвоката О.Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого М.И.Е.,

при секретаре Ц.Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       М.И.Е., родившегося Дата обезличена года в ... района РБ, проживающего там же по ..., со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего рамщиком у ИП И.С.А., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района РБ от Дата обезличенаг. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       М.И.Е. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

       Дата обезличена М.И.Е. с целью последующего сбыта на поле, расположенном за его домом Номер обезличен по ... ... района Республика Бурятия, собрал ,, из которых , получил готовое к употреблению наркотическое средство гашиш массой 2,68 грамма. Указанное наркотическое средство М.И.Е. хранил на летней кухне во дворе своего дома для последующего сбыта.

       Дата обезличена года около 21 часа к М.И.Е. домой пришел его знакомый Б.А.А.. Последний в ходе разговора поинтересовался, есть ли у него наркотики. М.И.Е. решил сбыть Б.А.А. имеющееся у него наркотическое средство. Он прошел на летнюю кухню, где отломил от кусочка гашиша небольшую часть массой 0,58 грамма и передал ее Б.А.А..

       Дата обезличена года около 1 часа Б.А.А. был подвергнут административному задержанию. В 1 час 25 минут в помещении ОВД по Мухоршибирскому району РБ у Б.А.А. было изъято сбытое ему М.И.Е. наркотическое средство.

       С целью выявления преступной деятельности М.И.Е. Дата обезличена года в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого около 21 часа М.И.Е., находясь дома по указанному выше адресу, на вопрос Б.А.А. о наркотиках решил реализовать последнему оставшийся гашиш в крупном размере массой 2,1 грамма, который взял на прежнем месте и передал Б.А.А., получив 200 рублей.

       В 21 час 30 минут указанное наркотическое средство у Б.А.А. было изъято, в связи с чем действия М.И.Е., посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

       Подсудимый М.И.Е. вину в совершении преступления признал и показал, что Дата обезличена на поле, находящемся метрах в 100 от его дома, собрал ,, которые принес домой, , решил продать. Наркотическое средство хранил в столешнице буфета на летней кухне. Он знал, что в село периодически приезжают лица, приобретающие наркотики, и собирался продать гашиш, когда к нему обратятся с таким предложением. Дата обезличена года вечером к нему пришел знакомый Б.А.А., принес водку и в ходе разговора спросил про анашу. Он отломил от кусочка гашиша небольшую часть и передал ее Б.А.А., после чего они вместе распили водку, принесенную Б.А.А.. Они не договаривались по поводу следующей передачи наркотиков.

       На следующий день вечером Б.А.А. снова пришел к нему и попросил анашу. Он передал оставшуюся часть гашиша, за что Б.А.А. дал ему 200 рублей. Они вместе по предложению Б.А.А. пошли в магазин за спиртным, где их задержали и доставили в милицию. В отделе у него нашли 200 рублей за резинкой штанов. 

       Пятый год сожительствует с Б.А.Н.. ,. Наркотические средства ранее эпизодически употреблял путем курения. В последнее время не употребляет. Страдает открытой формой туберкулеза. В содеянном раскаивается, просит снисхождения.

       Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия.

       Так, свидетель Е.М.А. показал, что является оперуполномоченным ОВД по Мухоршибирскому району. Дата обезличена. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого, в котором приняли участие оперуполномоченный К.Ю.Н., граждане К, Б.С.Н. и Б.А.А.. Последний - в качестве покупателя. Перед ... он произвел личные досмотры покупателя и К.Ю.Н., а также автомобиля, при этом запрещенных предметов не нашел. В ... они остановились рядом с магазином, Б.А.А. пошел к дому подсудимого. Через некоторое время покупатель вернулся с подсудимым. Оба были задержаны и доставлены в ОВД, где Б.А.А. выдал спрессованный комочек вещества с характерным запахом конопли, а у М.И.Е. из-под резинки штанов были изъяты 200 руб. М.И.Е. пояснил, что эти деньги ему передал Б.А.А. за гашиш.

       Свидетель показал, что накануне был задержан за совершение административного правонарушения Б.А.А., у которого в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Задержанный пояснил, что гашиш ему передал М.И.Е.. С целью проверки указанной информации, выявления и пресечения преступной деятельности было запланировано и проведено данное ОРМ.

       Свидетель К.Ю.Н. показал, что работает оперуполномоченным в ОВД по Мухоршибирскому району РБ. Дата обезличена года он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого. Они выехали на автомобиле Авто (он за рулем). Перед ... в присутствии двух представителей общественности произвели досмотры его, покупателя, денег и автомобиля. В ... покупатель Б.А.А. ушел в сторону ... Через некоторое время покупатель вернулся с подсудимым. Они доставили обоих в ОВД, где у Б.А.А. изъяли вещество, оказавшееся гашишем, а у М.И.Е. – 2 купюры по 100 рублей. Б.А.А. пояснил, что приобрел наркотик у подсудимого.

       Свидетель Б.С.Н. показал, что в рассматриваемый день он участвовал понятым в «контрольной закупке» в отношении подсудимого в .... Они поехали на машине. Перед селом сделали осмотры. Затем один из участников ОРМ ушел. Автомобиль стоял возле магазина. Через некоторое время вернулись двое. Они все вместе приехали в милицию, где у подсудимого под резинкой брюк нашли деньги, а покупатель выдал маленький комочек вещества. Помнит, что задержанный представился вымышленным именем.

       Свидетель К.П.И. показал, что зимой т.г. отбывал административный арест в Мухоршибирском ОВД. Его и другого понятого (из ...) пригласили принять участие при досмотре задержанного. В носке сотрудник милиции нашел кусочек конопли. Задержанный пояснил, кто ему дал наркотики.

       Свидетель Б.А.Н. показала, что приходится родственницей сожительнице подсудимого. 27 января т.г. Б.А.А. пришел к М.И.Е., у которого находилась она. Они выпили принесенную Б.А.А. водку. На следующий день свидетель пришел снова, они поговорили с подсудимым и ушли. Назавтра после обеда М.И.Е. вернулся и сообщил, что с Б.А.А., который дал ему 200 руб., они пошли к магазину, где их задержали и привезли в милицию. Про то, что М.И.Е. продал наркотики, узнала в милиции. М.И.Е. наркотики не употребляет. Ей про обстоятельства сбыта не рассказывал. По характеру подсудимый спокойный, «нормальный», работает в лесу, в течение 4 лет сожительствует с ее двоюродной сестрой.   

       Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А., Дата обезличена года в 20 часов 20 минут он приехал в ..., где решил навестить своего знакомого М.И.Е.. Последний находился в нетрезвом состоянии. Он спросил у М.И.Е., употребляет ли тот анашу, и имеется ли она в наличии. М.И.Е. ответил, что употребляет периодически. Он попросил покурить. М.И.Е. из летней кухни принес кусочек вещества с запахом конопли и передал ему. Он положил анашу в носок и отдал за нее 100 рублей. Затем они купили и распили бутылку водки. Когда он возвращался домой, его остановили сотрудники милиции и доставили в ОВД за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В дежурной части в присутствии понятых у него из носка изъяли коноплю. Он пояснил, что вещество ему дал знакомый по прозвищу «Г» в ....

       На следующий вечер сотрудники милиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.И.Е.. Перед ОРМ его досмотрели и вручили 2 купюры по 100 рублей. Затем автомобиль остановился возле магазина, а он пошел к подсудимому. Дома поинтересовался у последнего, есть ли анаша. Тот ответил, что есть, вышел и вернулся с кусочком анаши, за который он заплатил 200 рублей. Затем по его предложению они пошли к магазину, где их задержали и доставили в милицию. В кабинете он выдал кусочек анаши, приобретенный у подсудимого л.д.79-82).

       Судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол о доставлении лица, совершившего правонарушение, от Дата обезличенаг., согласно которому у Б.А.А. в 1 час 25 минут изъят кусочек вещества неправильной формы светло-коричневого цвета с характерным запахом л.д.14);

- протокол осмотра указанного вещества л.д.58);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Б.А.А., является наркотическим средством гашиш массой, согласно справке об исследовании, 0,58 грамма. Получено путем обработки наркотикосодержащего растения конопли с целью выделения данного наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде л.д.61-64);

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от Дата обезличенаг. в отношении подсудимого;

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Дата обезличенаг., согласно которому в указанный день сотрудниками ОУР КМ ОВД по Мухоршибирскому району РБ была осуществлена проверочная закупка в отношении М.И.Е., для чего были приглашены граждане К, Б.С.Н. и Б.А.А.. В 20 час. 20 мин. – 20 час. 55 мин. на обочине дороги вблизи ... произведены досмотры покупателя Б.А.А., оперуполномоченного К.Ю.Н., а также автомобиля «Авто». В присутствии понятых Б.А.А. переданы денежные средства в сумме 200 рублей. В 21 час. 10 мин. все участники ОРМ на автомобиле направились в ..., где остановились возле магазина «...». Б.А.А. пошел к дому М.И.Е.. Примерно через 40 минут Б.А.А. вернулся с М.И.Е.. Группа проследовала в ОВД, где Б.А.А. добровольно выдал вещество неправильной формы с характерным запахом конопли, пояснив при этом, что приобрел его у М.И.Е. за 200 рублей по месту жительства последнего; у М.И.Е. были изъяты 200 рублей. Составлены соответствующие акты л.д.42-43);

- акт личного досмотра перед проведением ОРМ, в ходе которого у Б.А.А. запрещенных предметов не обнаружено л.д.31);

- акт личного досмотра после проведения ОРМ, в ходе которого Б.А.А. выдал добровольно спрессованный кусочек с характерным запахом конопли, который, по пояснениям, приобрел у М.И.Е. л.д.37-38);

- протокол личного досмотра М.И.Е., в ходе которого у последнего под резинкой трико изъяты две 100-рублевые л.д.39-41);

- протокол осмотра изъятого вещества светло-коричневого цвета л.д.58);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Б.А.А. в ходе ОРМ, является наркотическим средством гашиш массой, согласно справке об исследовании, 2,10 грамма. Получено путем обработки наркотикосодержащего растения конопли с целью выделения данного наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде л.д.68-71).

       По итогам судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении описанных преступлений установлена представленными доказательствами.

       Так, вина подсудимого в совершении сбыта наркотических средств подтверждается в совокупности показаниями его самого об обстоятельствах незаконных приобретения и сбыта наркотического средства Б.А.А.; показаниями последнего о том, что М.И.Е. дал ему кусочек «анаши», который впоследствии был у него изъят в милиции; показаниями свидетеля К.П.И. о том, что в его присутствии у Б.А.А. изъяли кусочек конопли, при этом задержанный пояснил по поводу источника приобретения наркотического средства; а также представленными письменными доказательствами: протоколом о доставлении административно задержанного, согласно которому у Б.А.А. изъят кусочек вещества с характерным запахом, протоколом осмотра указанного вещества, а также заключением эксперта, которым установлен вид наркотического средства и его количество.

       Вина подсудимого в совершении неоконченного сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается в совокупности показаниями его самого об обстоятельствах незаконных приобретения и сбыта наркотического средства Б.А.А.; показаниями последнего о том, что М.И.Е. в ходе проверочной закупки продал ему кусочек «анаши», который впоследствии он выдал; показаниями свидетелей Е.М.А. и К.Ю.Н., сотрудников милиции, соответственно проводившего и участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого, об обстоятельствах проведения закупки, в ходе которой имела место попытка сбыта наркотического средства; свидетеля Б.С.Н., принявшего участие в ОРМ в качестве «представителя общественности», в присутствии которого покупатель Б.А.А. был осмотрен до начала ОРМ, при этом ничего запрещенного не было обнаружено, после чего ушел к месту жительства подсудимого и вернулся с последним, при этом выдал приобретенное вещество, а у подсудимого были изъяты вырученные от продажи наркотика денежные средства. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются представленными письменными материалами ОРМ, протоколом осмотра изъятых предметов и заключением судебно-химической экспертизы, установившей вид и количество наркотического средства. 

       Показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются приведенными письменными доказательствами по делу.

       Судом рассмотрена позиция защиты в прениях. Так, адвокат полагал, что действия М.И.Е. являются одним продолжаемым преступлением, поскольку наркотические средства подсудимый собрал и приготовил с единым умыслом на сбыт; реализовал одному и тому же лицу в короткий промежуток времени; гашиш, сбытый в первый раз, не был потреблен, а был изъят, то есть наркотическое средство не поступило в оборот. Защита предлагала действия виновного квалифицировать одним составом неоконченного сбыта наркотического средства в крупном размере (2,68 грамма).

       Давая оценку данной позиции, суд приходит к следующему. В суде установлено, что М.И.Е. приобрел и приготовил наркотические средства, имея умысел на их сбыт, при этом, как показал подсудимый, у него не было определенных покупателей, однако он знал, что в село приезжают лица, которые приобретают наркотики, в связи с чем рассчитывал сбыть приготовленный гашиш, когда к нему обратятся покупатели.

       Подсудимый показал, что его знакомый Б.А.А. принес бутылку водки, после чего спросил покурить анашу, и он дал ему часть имеющегося гашиша. Каких-либо договоренностей по поводу дальнейшей реализации между ними не было. На следующий день Б.А.А. вновь пришел и попросил анашу, и он продал ему за 200 рублей остаток гашиша. 

       Таким образом, Дата обезличена М.И.Е. передал Б.А.А. гашиш, который после этого фактически поступил в незаконный оборот, поскольку Б.А.А. имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством, однако гашиш не был им потреблен в связи с его изъятием через несколько часов после сбыта в ходе административного задержания.      

       Не взирая на то, что приобретатель наркотического средства не употребил его, умысел виновного на сбыт наркотического средства был осуществлен до конца.

       Дата обезличена М.И.Е., продав Б.А.А. оставшуюся часть гашиша, реализовал новый умысел на сбыт указанной части наркотического средства, однако, в связи с тем, что покупатель действовал в рамках ОРМ и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, имеет место неоконченное преступление.

       Само по себе то обстоятельство, что оба раза гашиш был реализован одному и тому же лицу в сравнительно короткий промежуток времени (около суток), не свидетельствует, что имело место продолжаемое деяние.

       Суд пришел к выводу, что М.И.Е. совершил два аналогичных преступления, реализовав разный умысел на сбыт наркотических средств, при этом по первому эпизоду преступные действия виновного были доведены до конца, а по второму – не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

       По указанным основаниям позиция защиты о продолжаемом преступном деянии является несостоятельной.

        Действия М.И.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 - незаконный сбыт наркотических средств и по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере).

       Передача наркотических средств по второму эпизоду была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть имело место изъятие наркотических средств из незаконного оборота, в связи с чем действия виновного не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.  

       Вмененное количество наркотического средства гашиш (2,1 грамма) составляет предусмотренный крупный размер согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       М.И.Е. на момент совершения преступлений юридически не судим; совершил тяжкое и неоконченное особо тяжкое преступления против здоровья и общественной нравственности; по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает в гражданском браке с Б.А.Н., работает.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание М.И.Е., суд принимает отсутствие судимости, молодой возраст (18 лет), признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (страдает инфильтративным туберкулезом верхней доли правого легкого в фазе распада).

       Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не установлено.

       Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание виновного обстоятельств, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и виновного лица, суд признает исключительной и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного санкциями статей.

       Учитывая затруднительное материальное положение виновного, низкий заработок, нахождение на иждивении гражданской супруги, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. 

       Поскольку подсудимый работает в лесу, то есть его работа носит разъездной характер, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, юридически не судимого и характеризующегося положительно, а также совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления М.И.Е. без реального отбывания наказания и полагает необходимым применить ст.73 УК РФ (условное осуждение).

       В соответствии со ст.73 УК РФ в целях исправления осужденного суд полагает возложить на него исполнение ряда обязанностей.

       Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района РБ от Дата обезличена года, которым М.И.Е. осужден к лишению свободы условно, следует исполнять самостоятельно.

       В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 6 265,84 руб., связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего по назначению (9 дней на предварительном следствии и 2 дня в суде), подлежат возмещению с осужденного в доход федерального бюджета.

       Иск не заявлен.

       Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гашиш массой 0,38 и 1,9 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мухоршибирскому району по РБ, следует уничтожить; 200 рублей, находящиеся при деле, - возвратить в ОВД по Мухоршибирскому району.

ПРИГОВОРИЛ:

       М.И.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:  

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

       На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа, без ограничения свободы.

       На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок  2 (два) года.  

       Возложить на условно осужденного М.И.Е. обязанности не реже 1 раза в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.  

       Взыскать с М.И.Е. в доход федерального бюджета 6 265 рублей 84 копейки.  

       Приговор мирового судьи судебного участка № 1 от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.  

       Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гашиш массой 0,38 и 1,9 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мухоршибирскому району по РБ, - уничтожить; 200 рублей, находящиеся при деле, - возвратить в ОВД по Мухоршибирскому району.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий М.Ю.Парпаева

                                     .