ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Саган-Нур 07 мая 2010 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Цыренжапова А.Б., подсудимого Ш.Н.Г. защитника Овчинникова В.И., предоставившего удостоверение № 367 и ордер № 21, при секретаре Б.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - Ш.Н.Г., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего в квартире ..., имеющего 9 классов образование, холостого, не работающего, ранее судимого Дата обезличена Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду. В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ш.Н.Г.. обвиняется в том, что Дата обезличена около 19 часов 30 минут на поле, расположенном в 15 километрах южнее с. ..., умышленно собрал в имевшиеся 3 капроновых мешка . части конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана (каннабис), общей массой 29 кг 008 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года относится к особо крупному размеру. Указанные наркотические средства Ш.Н.Г. спрятал в лесу, где незаконно хранил до Дата обезличена. Дата обезличена Ш.Н.Г., введя в заблуждение К.А.С. предложил перевести вышеуказанные мешки в количестве 3 штук с наркотическими средствами. На предложение Ш.Н.Г. – К.А.С. согласился и на автомашине Авто, с транзитными номерами Номер обезличен приехали в лес, Ш.Н.Г. положил вышеуказанные мешки с наркотическими средствами в автомашину, где продолжал незаконно хранить. Дата обезличена автомашина Авто, с транзитными номерами Номер обезличен была остановлена сотрудниками ГИБДД на автотрассе «САГАН-НУР-ХОШУН-УЗУР», при досмотре автотранспортного средства были обнаружены и изъяты наркотические средства – марихуана (каннабис), общей массой 29 кг 008 грамм. Действия Ш.Н.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ш.Н.Г. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимый Ш.Н.Г. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено последним добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Защитник Овчинников В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Ш.Н.Г. о постановлении приговора без проведения судебного следствия и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель Цыренжапов А.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Ш.Н.Г. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.Н.Г. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Ш.Н.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.Н.Г. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства, состояние здоровья, инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.Н.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Ш.Н.Г.., имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости. Принимая во внимание, что Ш.Н.Г.. умышленное преступление совершено в период испытательного срока по приговору Заиграевского районного суда от Дата обезличена, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, условное осуждение в порядке п. 5 ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом тяжелого материального положения Ш.Н.Г. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Ш.Н.Г. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Ш.Н.Г.. ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И., участвовавшего в судебном заседании с Ш.Н.Г.. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – наркотические средства – марихуана (каннабис), общей массой 29 кг 008 гр, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Мухоршибирскому району РБ по вступлении приговора в законную силу уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Ш.Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ш.Н.Г. условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от Дата обезличена На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заиграевского районного суда РБ от Дата обезличена и окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Ш.Н.Г.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена, т.е. со дня провозглашения приговора. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – наркотические средства, общей массой 29 кг 008 гр, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Мухоршибирскому району РБ по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Оплату труда адвокатов Овчинникова В.И. произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. , , Федеральный судья А.Б.Базаржапов