ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур Дата обезличена года

            Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Манзаева Б.Э.,

подсудимой О.Н.В.

защитника Климентьева А.Ю., предоставившего удостоверение  № 692 и ордер № 181,

при секретаре Б.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- О.Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженки с..., проживающей в доме ..., имеющей 9 классов образование, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, юридически не судимой,

 - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

Органами предварительного расследования О.Н.В. обвиняется в том, что в  конце Дата обезличена года около 16 часов, находясь в доме ..., вышла на веранду дома, где увидела, что дверь ведущая в кладовую комнату не заперта. В результате у О.Н.В. достоверно знавшей, что Е.Я.Ф.. хранит денежные средства в аптечке кладовой комнаты, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, О.Н.В. незаконно проникла в кладовую комнату вышеуказанного дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из аптечки денежные средства в размере 3000 рублей. После совершенного преступления О.Н.В.. скрылась с места происшествия, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий О.Н.В..  – потерпевшему Е.Я.Ф.. причинен значительный материальный в размере 3000 рублей.      

            Действия О.Н.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая О.Н.В. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ.

            Подсудимая О.Н.В. суду пояснила, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью.             

Защитник Климентьев А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной О.Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитной, раскаяние в содеянном.

            Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Е.Я.Ф. в зал судебного заседания не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, т.к. не может явиться по состоянию здоровья.  

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного  «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство О.Н.В.. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая О.Н.В. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

            Таким образом, действия О.Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание О.Н.В.. суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное признание подсудимой вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, беременность, характеристики с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание О.Н.В.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой О.Н.В. имеющей постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, учитывая данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и  исправления осужденной, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, находящейся в беременном состоянии суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.    

            Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимой О.Н.В., наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.  

            Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении О.Н.В.. ст. 64 УК РФ суд не находит.  

            Гражданский иск не заявлен. 

            Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю., участвовавшего в  судебном заседании с О.Н.В. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства – отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

                                                    

ПРИГОВОРИЛ:

            О.Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное О.Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать О.Н.В. в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

            Оплату труда адвоката Климентьева А.Ю. произвести за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья