ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур Дата обезличена

            Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Багамановой А.С.,

подсудимого Л.В.А.

защитника Шаракшинова Ч.К., предоставившего удостоверение  № 342 и ордер № 296,

при секретаре Б.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Л.В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... проживающего в доме ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого Дата обезличена Мухоршибирским районным судом РБ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Дата обезличена года постановлением Октябрьского районного суда РБ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 7 месяцев 17 дней.

 - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Л.В.А.. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 15 часов из гаража, расположенного во дворе дома ..., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 24 бутылки пива «КРЕПОСТЬ», стоимостью 69,75 рублей за одну бутылку на общую сумму 1694 рублей, 6 бутылок газированной воды «КОЛЛА», стоимостью 15 рублей за одну бутылку, на общую сумму 90 рублей. После совершенного преступления Л.В.А.. скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Л.В.А. – потерпевшему П.А.А. причинен материальный ущерб на сумму 1764 рублей.       

            Действия Л.В.А. органами следствия квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

            В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Л.В.А. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ.

            Подсудимый Л.В.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.       

Защитник Шаркшинов Ч.К. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Л.В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном.

            Государственный обвинитель Багаманова А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший П.А.А.. согласен с ходатайством подсудимого Л.В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного  «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Л.В.А. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.В.А.. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

            Таким образом, действия Л.В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.В.А. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л.В.А. предусмотренного ст. 68 УК РФ.

            При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Л.В.А.., имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

            Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, однако учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, для достижения цели наказания и  исправления осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

            Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Л.В.А.., наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.  

            Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Л.В.А. ст. 64 УК РФ суд не находит.  

            Гражданский иск не заявлен. 

            Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаракшинова Ч.К., участвовавшего в  судебном заседании с Л.В.А. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства – отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

            Л.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л.В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Л.В.А.. в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Оплату труда адвоката Шаракшинова Ч.К. произвести за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Б.Базаржапов

Копия верна 

Федеральный судья А.Б.Базаржапов