ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Саган-Нур Дата обезличена Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого И.В.А. защитников Климентьева А.Ю., предоставившего удостоверение № 692 и ордер № 174, представителя потерпевшего С.Я.С. гражданского истца ООО ЧОП «Д» М.А.И. при секретаре Б.А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - И.В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в квартире ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего автослесарем СТО «ДЗ», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия И.В.А. обвиняется в том, что Дата обезличена, согласно контракту Номер обезличен принят на должность охранника ООО ЧОП «Д» в п. .... В тот же день Дата обезличена с И.В.А. заключен договор о полной материальной ответственности и ему вверена охрана материальных ценностей, находящихся на территории Локомотивно-Думпкатного Депо ООО «ПТУ» в п. .... Дата обезличена около 10 часов И.В.А.., находясь на территории Локомотивно-Думкатного Депо ООО «ПТУ», являясь материально ответственным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей из корыстных побуждений, с целью личного обогащения вступил в преступный сговор с другими лицами (в отношении, которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) на хищение радиаторно-масляных секций и секций охлаждения, являющихся деталями тепловозов. В тот же вечер Дата обезличена около 20 часов И.В.А.., используя своё служебное положение совместно с другими лицами умышленно похитили 19 радиаторно-масляных секций ТЭЗ.02.005(7317.000), стоимостью 17759 рублей каждая, на общую сумму 337421 рублей, 17 секций охлаждения Р62.240.000, стоимостью 16345 рублей 65 копеек, на общую сумму 277876,05 рублей. С похищенным имуществом И.В.А.. и другие лица скрылись с места происшествия, впоследствии распорядились по своему усмотрению, реализовав в качестве цветного металла в г. Улан-Удэ. В результате преступных действий И.В.А. и других лиц ООО ЧОП «Д» причинен материальный ущерб на общую сумму 615297,05 рублей. Действия И.В.А.. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый И.В.А.. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимый И.В.А.. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью. Защитник Климентьев А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного И.В.А.. о постановлении приговора без проведения судебного следствия и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего С.Я.С. и представитель гражданского истца Д согласны с ходатайством подсудимого И.В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство И.В.А. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый И.В.А.. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия И.В.А.. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание И.В.А.. суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства, ходатайство потерпевшего о снисхождении. Обстоятельств отягчающих наказание И.В.А.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого И.В.А. имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, но учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом тяжелого материального положения И.В.А. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому И.В.А. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении И.В.А.. ст. 64 УК РФ суд не находит. Представителем потерпевшего ООО ЧОП «Д» Д заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого И.В.А. 205099,02 (двести пять тысяч девяносто девять) рублей 02 (две) копейки о возмещении вреда, причиненного преступлением, указанные исковые требования подсудимый И.В.А.. признал в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ исковые требования Д. удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого И.В.А. в пользу ООО ЧОП «Д» 205099,02 (двести пять тысяч девяносто девять) рублей 02 (две) копейки. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю., участвовавшего в судебном заседании с И.В.А.. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – CD-R диск, хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: И.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное И.В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать И.В.А. в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого И.В.А. в пользу ООО ЧОП «Д» 205099,02 (двести пять тысяч девяносто девять) рублей 02 (две) копейки. Вещественные доказательства – CD-R диск, хранить при уголовном деле. Оплату труда адвоката Климентьева А.Ю. произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. . . . . Федеральный судья А.Б.Базаржапов