Приговор на Платонова С.А и Рябцева Д.Д.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 14 апреля 2011 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора ... района ... Смирновой Т.В.,

представителя потерпевшей FIO1.,

подсудимых Платонова С.А., Рябцева Д.Д.,

защитника Овчинникова Н.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Басовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Платонова С.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего в доме Номер обезличен по ..., юридически не судимого,

- Рябцева Д.Д., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ..., ранее судимого:

1) Дата обезличена ... районным судом ... по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением ... районного суда ... от Дата обезличена условное осуждение в отношении Рябцева Д.Д. отменено, наказание назначено реально с отбыванием наказания в колонии поселения, Дата обезличена освобожден по отбытию наказания.

2) Дата обезличена года ... районным судом ... по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Платонов С.А. и Рябцев Д.Д. обвиняются в том, что Дата обезличена около 19 часов 30 минут Рябцев Д.Д. с целью совершения кражи, достоверно зная, что в тепловозах, расположенных на территории локомотивно-думпкатного депо ООО ... ПТУ, расположенного на территории ..., находятся радиаторные масляные секции, незаконно проник на указанную территорию и находясь внутри тепловоза 2ТЭ10В-5059, имеющимся гаечным ключом открутил от коллектора 7 радиаторных масляных секций, которые оставил внутри данного тепловоза, так как в виду своих физических возможностей Рябцев не смог унести указанные секции.

На следующий день, т.е. Дата обезличена около 22 часов с целью совершения кражи, Рябцев, Платонов и неустановленное следствием лицо действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на охраняемую территорию локомотивно-думпкатного депо ООО ... ПТУ, расположенного на территории ..., подошли к тепловозу 2ТЭ10В-5059 и действуя совместно и согласованно совместно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно пытались похитить 7 радиаторных масляных секций, стоимостью ... рублей ... копейки за одну радиаторную секцию, на общую сумму ... рублей ... копеек. Однако преступные действия Платонова С.А., Рябцева Д.Д. и неустановленного следствием лица были пресечены сотрудниками ООО ЧОП «Дельта», в связи с чем преступные действия Платонова С.А., Рябцева Д.Д. и неустановленного следствием лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Платонова С.А., Рябцева Д.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Платонов С.А. и Рябцев Д.Д. в присутствии защитника и после консультации с ними добровольно заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимые Платонов С.А. и Рябцев Д.Д. суду пояснили, что обвинение им понятно, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Вину в инкриминируемом им деянии признают полностью.

Защитник Овчинников Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайства своих подзащитных Платонова С.А. и Рябцева Д.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитными, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель Смирнова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего FIO1 согласился с ходатайством подсудимых Платонова С.А. и Рябцева Д.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, суд удовлетворяет ходатайства Платонова С.А. и Рябцева Д.Д. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Платонов С.А. и Рябцев Д.Д. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия Платонова С.А. и Рябцева Д.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Платонова С.А. и Рябцева Д.Д. суд признает чистосердечное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, характеристики с места жительства, состояние здоровья Платонова С.А., а также наличие у Рябцева Д.Д. двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Платонова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рябцева Д.Д., предусмотренного ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых Платонова С.А. и Рябцева Д.Д., имеющих постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные и дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи и учитывая данные о личности подсудимых, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления осужденных, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Приговор ... районного суда от Дата обезличена в отношении Рябцева Д.Д. подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимым Платонову С.А. и Рябцеву Д.Д., наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Платонова С.А. и Рябцева Д.Д. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В., участвовавшего в судебном заседании с Платонова С.А. и Рябцева Д.Д. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

- Платонова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Платонову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

- Рябцева Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рябцеву Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Платонова С.А. и Рябцева Д.Д. в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Приговор ... районного суда от Дата обезличена в отношении Рябцева Д.Д. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Оплату труда адвоката Овчинникова Н.В. произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Б.Базаржапов

Копия верна.

Судья Мухоршибирского

районного суда РБ А.Б.Базаржапов