П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Саган-Нур 14 апреля 2011 года
Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,
с участием государственного обвинителя прокурора ... района ... Смирновой Т.В.,
подсудимого Жукова В.М.,
защитника Овчинникова Н.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей FIO1.,
при секретаре Басовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
- Жукова В.М., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Жуков В.М. обвиняется в том, что Дата обезличена около 00 часов 35 минут, находясь помещении кафе «ФОРТУНА», расположенной по ..., с целью совершения кражи подошел к столику, расположенному возле окна и умышленно из корыстных побуждений с подоконника тайно похитил шапку норковую, стоимостью ... рублей, после этого, продолжая свои преступные действия из куртки, находящейся на спинке стула тайно похитил сотовый телефон «САМСУНГ», стоимостью ... рублей, который находился в кожаном чехле, стоимостью ... рублей, внутри телефона находилась флеш-карта, стоимостью ... рублей, принадлежащие FIO1
После совершенного преступления Жуков В.М. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Жукова В.М. – потерпевшей FIO1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Действия Жукова В.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Жуков В.М. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ.
Подсудимый Жуков В.М. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.
Защитник Овчинников Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Жукова В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель Смирнова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Дружинина С.В. согласна с ходатайством подсудимого Жукова В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Жукова В.М. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков В.М. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия Жукова В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукова В.М. суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, а также мнение потерпевшего о снисхождении.
Обстоятельств отягчающих наказание Жукова В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Жукова В.М., имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи и учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Жукову В.М., наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Жукова В.М. ст. 64 УК РФ суд не находит.
Потерпевшей FIO1. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Жукова В.М. ... рублей о возмещении вреда, причиненного преступлением, указанные исковые требования подсудимый Жуков В.М. признал в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд находит, что исковые требования FIO1 необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого Жукова В.М. в пользу FIO1 ... рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В., участвовавшего в судебном заседании с Жукова В.М. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10%.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жукову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Жукова В.М. в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Жукова В.М. в пользу Дружининой С.В. ... рублей.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
Оплату труда адвоката Овчинникова Н.В. произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись А.Б.Базаржапов
Копия верна.
Судья Мухоршибирского
районного суда РБ А.Б.Базаржапов