ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
с. Мухоршибирь 1 апреля 2011 г.
Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ...... Манзаева Б.Э.,
подсудимого Ленхобоева Б.Р.
защитника Климентьева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Тимофеевой Н.С.,
а так же потерпевшего FIO1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении
Ленхобоева Б.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего там же в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ленхобоев Б.Р. органом предварительного следствия обвиняется в том, что у него в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена г. около 1 часа, проходившего мимо дома Номер обезличен по ... ... района ..., при виде приоткрытой калитки ворот, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Ленхобоев Б.Р. около 1 часа 05 минут убедившись, что его действия тайны от окружающих, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая того, незаконно проник на территорию вышеуказанной ограды, где при помощи найденного там же металлического лома, взломал пробой на воротах тепляка и незаконно проникнув в его помещение, похитил имущество принадлежащее FIO1, а именно: электрическую ручную пилу «Парма», в корпусе черного цвета, стоимостью в ... рублей, пилу дисковую универсальную «Reiber», в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью в ... рублей, электрический столярный фуганок «Reiber», стоимостью в корпусе серого цвета, стоимостью в ... рублей, дрель «Кинзо», стоимостью в ... рублей, труборез, в корпусе синего цвета, стоимостью в ... рублей, электрический столярный рубанок, в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью в ... рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив вышеуказанному потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму в ... рублей.
Действия Ленхобоева Б.Р. предварительным следствием квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Климентьевым А.Ю. и после консультации с ним, Ленхобоевым Б.Р. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314 -316 УПК РФ.
В судебном заседании Ленхобоев Б.Р. с указанным обвинением согласился, полностью признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший FIO1 согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обратившись к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ленхобоева Б.Р., поскольку причиненный вред он загладил и с ним примирился.
Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.
Защитник Климентьев А.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности Ленхобоева Б.Р., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Ленхобоев Б.Р. так же поддержал вышеуказанное ходатайство защиты.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора ... Манзаев Б.Э. согласился с удовлетворением ходатайства потерпевшего и защиты об освобождении от уголовной ответственности Ленхобоева Б.Р. в связи с примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения соблюдены и для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ленхобоев Б.Р. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, с места прохождения военной службы, жительства характеризуется с положительной стороны. Кроме того, учитывая, полное возмещение причиненного имущественного ущерба и примирение с потерпевшим, а также принимая во внимание условия его жизни и личность Ленхобоева Б.Р., суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Климентьева А.Ю. на предварительном следствии в сумме ... рублей, а также в судебном заседании по назначению без заключения соглашения с Ленхобоевым Б.Р. в сумме ... рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства – электрорубанок возвращен законному владельцу в ходе предварительного следствия л.д.28,29), металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского ОВД подлежит передаче по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Ленхобоева Б.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Ленхобоеву Б.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальный издержки связанные с оплатой труда защитника Климентьева А.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в общей сумме 2237,83 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья: А.И. КАРЕЛОВ