Приговор Панова Ю.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 31 марта 2011 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,

с участием государственных обвинителей – прокурора района Смирновой Т.В. и заместителя прокурора Манзаева Б.Э.,

потерпевшей FIO4.,

подсудимого Панова Ю.В.,

защитника Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Басовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Панова Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного в доме Номер обезличен по ... ..., фактически проживающего квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ..., ..., ..., ранее судимого:

1) Дата обезличена года ... судом РБ по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Государственной Думы РФ «Об Амнистии» неотбытый срок сокращен на 1/2, срок 2 года 4 месяца 14 дней.

Постановлением ... суда РБ от Дата обезличена года Панов Ю.В. условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 9 дней.

Постановлением ... суда ... от Дата обезличена года действия Панова Ю.В. переквалифицированы на п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 1 ст. 167 УК РФ освобожден от наказания и окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев.

2) Дата обезличена года ... судом РБ по ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору ... суда РБ от Дата обезличена года и окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением ... суда ... от Дата обезличена года, считать осужденным по ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору ... суда РБ от Дата обезличена года и окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы.

Постановлением ... суда ... от Дата обезличена года Панов Ю.В. условно-досрочно освобожден на 2 года 11 месяцев 13 дней.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года в период времени с 17 до 18 часов Панов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомашины «...» с государственным номером Номер обезличен, принадлежащей FIO1, в компании с FIO2, FIO3, FIO1 отъехали от дома FIO3 по адресу ... до лесного массива в 1 км в южную сторону от заправочной станции СПК «...» .... По дороге к вышеуказанному месту в автомашине «...» с госномером Номер обезличен между Пановым Ю.В. и FIO2 с одной стороны и FIO1 с другой стороны произошла словесная ссора.

По приезду на вышеуказанное место у Панова Ю.В. на почве внезапно обострившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти FIO1

Дата обезличена г. в период с 17 часов до 18 часов Панов Ю.В., реализуя возникший преступный умысел, умышленно с целью причинения смерти FIO1 нанес 2 удара ногами, обутыми в обувь в область расположения жизненно-важных органов - голову FIO1 Продолжая реализацию своего преступного умысла Панов Ю.В. достал из салона указанной автомашины неустановленную следствием лопату и умышленно с достаточной силой нанес 2 удара в область расположения жизненно-важных органов - голову FIO1, от ударов последний потерял сознание, а Панов Ю.В. совместно с FIO2, считая, что FIO1 мертв, действуя с целью сокрытия преступления, подтащили его тело в земляной ров, где стали забрасывать тело землей.

В этот момент FIO1 зашевелился, FIO2 сказал об этом Панову Ю.В., который, доводя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти FIO1 до конца, достал из салона указанной автомашины неустановленную следствием металлическую кувалду с деревянной рукоятью, которой с достаточной силой нанес 1 удар в область расположения жизненно-важных органов - голову FIO1

Своими преступными действиями Панов Ю.В. причинил FIO1 закрытую черепно-мозговую травму, рвано-ушибленную рану затылочной области, кровоизлияние в кожный лоскут затылочной области по срединной линии, субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, очаги ушиба лобных долей, и правой височной доли, кровоизлияния в стенки боковых желудочков, перелом затылочной и правой теменной костей, по своим свойствам, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; кровоподтеки левой надбровной области, на спинке носа с переходом на левое глазное яблоко, ссадины лобной области справа, в лобной области слева, левой надбровной области, у наружного угла левого глаза, в щечной области слева, на задней поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губы, по своим свойствам не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью человека.

Дата обезличена г. спустя непродолжительное время от полученных телесных повреждений FIO1 скончался на месте происшествия.

Смерть FIO1 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся рвано-ушибленной раной затылочной области, кровоизлиянием в кожный лоскут затылочной области по срединной линии, субарахноидальными кровоизлияниями по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, очагами ушиба лобных долей, и правой височной доли, кровоизлияниями в стенки боковых желудочков, переломом затылочной и правой теменной костей.

Кроме того, Дата обезличена года в период времени с 17 до 18 часов Панов Ю.В., находясь в лесном массиве в 1 км от заправочной станции СПК «...» ... в компании FIO3 и FIO2, после нанесенных ударов неустановленной следствием лопатой по голове FIO1, Панов осмотрел карманы куртки, где обнаружил сотовый телефон марки «Samsung 3010», стоимостью ... рублей, принадлежащий FIO1. В результате у Панова возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя свой преступный умысел, Панов умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из внутреннего кармана куртки FIO1 сотовый телефон марки «Samsung 3010», стоимостью ... рублей, принадлежащий FIO1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

После совершенного преступления Панов с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Дата обезличена года в период времени с 18 до 18 часов 20 минут Панов Ю.В., находясь в лесном массиве в 1 км от заправочной станции СПК «...» ... без цели хищения, решил неправомерно завладеть автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, стоимостью ... рублей, принадлежащей гр. FIO4. Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление последствий, в виде лишения собственника реализации его права на владение и распоряжение транспортным средством умышленно, достоверно зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и у него нет законных прав на управление данным автомобилем, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и скрылся с места происшествия, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании Панов Ю.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме и показал, что Дата обезличена года около 17-18 часов он, FIO2, FIO1 и FIO3 из дома последнего, который расположен по ... поехали на автомашине «...», которая принадлежала FIO1 в магазин за спиртными напитками. По дороге FIO1 стал оскорблять женщин и на этой почве между ними произошла ссора. Он попросил FIO3 показать безлюдное место, FIO3 направил их в сторону леса, в лесу FIO2 вытащил FIO1 из машины и ударил последнего несколько раз по лицу. В это время он подошел к FIO1 и нанес 2 удара ногами, обутыми в обувь в голову FIO1, затем он достал из салона автомашины лопату и с силой нанес 2 удара в - голову FIO1, от ударов последний перестал двигаться, он подумал, что FIO1 умер. Он совместно с FIO2 подтащили тело FIO1 в земляной ров, где стали забрасывать тело землей, когда тащили тело FIO1, он почувствовал, что в кармане последнего, что-то находится, он обшарил карманы и обнаружил телефон «САМСУНГ», после чего он положил телефон к себе в карман. Затем бросили тело FIO1 в земляной ров и стали забрасывать землей, в этот момент FIO1 зашевелился, FIO2 сказал ему об этом, он сходил до автомашины, достал из салона металлическую кувалду с деревянной рукоятью, которой с силой нанес 1 удар по затылочной части головы FIO1, от удара FIO1 перестал подавать признаков жизни и они закопали тело FIO1.

После чего, в период времени с 18 до 18 часов 20 минут он сел за руль автомашины, принадлежащей FIO1 и все вместе поехали в ..., при этом он осознавал, что он совершает угон автомашины. По дороге он отдал телефон FIO1 – FIO3 и попросил последнего продать телефон, а на деньги приобрести спиртное. В ... FIO3 продал телефон FIO5, на деньги приобрели спиртное. На следующий день он, FIO3 и FIO2 поехали проверить FIO1, по дороге FIO3 взял у соседей лопату, приехав на место совершения преступления, они увидели, что из земли была видна голова FIO1, рядом бегала собака, он и FIO2 засыпали землей FIO1. В совершенных преступлениях раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого Панова Ю.В. в совершенных преступлениях, его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая FIO4 суду показала, что Дата обезличена года ее супруг FIO1 уехал в командировку в ..., был трудоустроен в ООО «Китой», находился на испытательном сроке. Супруг поехал в ..., нужно было подменить другого водителя, работа носила разъездной характер, при себе супруг имел телефон марки «Самсунг». Телефон и сим-крата принадлежали мужу, ночью Дата обезличена ей позвонили и сообщили о случившимся. Супруг уехал на работу на автомобиле ... с государственными номерами Номер обезличен, она являлась собственником автомашины, муж управлял автомобилем по доверенности, никому другому право управления транспортным средством она не давала. В день отъезда супруга на работу в салоне автомобиля находилась кувалда, рукоять кувалды была деревянная около 1,2 м, сама кувалда была прямоугольной формы, кувалду брали у родственников. FIO1 в состоянии алкогольного опьянения за руль не садился, дома не выпивал, если приходил выпивший домой, то сразу же ложился спать, всегда вел себя спокойно, мало разговаривал. Дата обезличена она обнаружила автомобиль в разбитом и разграбленном состоянии, кувалды в автомашине не было. У ее супруга FIO1 был похищен телефон «САМСУНГ», стоимостью ... рублей, ущерб для нее значительный, поскольку ее заработная плата составляет ... рублей, а необходимо одевать ребенка, оплачивать коммунальные услуги в размере ... рублей, приобретать продукты питания в среднем расходы составляют ... рублей, до сих пор оплачивает кредит за автомашину в размере ... рублей, в общем у нее тяжелое материальное положение.

Свидетель FIO2 суду показал, что Дата обезличена года в ... распивал спиртные напитки совместно с FIO1 и Пановым. Затем поехали на автомашине FIO1 в ... к FIO3 домой, где стали выпивать, в ходе распития спиртных напитков FIO1 стал его оскорблять, в ограде дома они разодрались. Затем он, Панов, FIO1 и FIO3 поехали в магазин за спиртными напитками, по пути следования между Пановым и FIO1 произошла ссора, в ходе которой Панов попросил FIO3 показать безлюдное место, заехали в лес. В лесу он вытащил FIO1 из автомашины и нанес FIO1 несколько ударов по телу, от ударов FIO1 упал на землю, в это время Панов нанес по голове FIO1 2 удара ногой, затем Панов достал из автомашины штыковую лопату и передал ему, он лопатой с небольшой силой два раза ударил FIO1 по спине, Панов выхватил из его рук лопату и с силой два раза ударил по голове FIO1, от ударов последний потерял сознание, но в тот момент он подумал, что FIO1 умер. Затем он и Панов оттащили FIO1 к оврагу и сбросили, стали закапывать. В это время FIO1 начал шевелиться, он сказал Панову, что FIO1 жив, Панов взял кувалду из автомашины и пошел к FIO1. Каким образом Панов бил FIO1 кувалдой не видел, т.к. отвернулся, был испуган. После чего Панов угнал автомобиль, принадлежащий FIO1, на котором все поехали в .... Когда Панов совершал убийство FIO1 время было около 17-18 часов Дата обезличена года, а когда Панов совершал угон автомобиля время было около 18 – 18 часов 20 минут. О том, что у FIO1 был похищен телефон, он не знал.

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля FIO2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (том Номер обезличен,л.д. 213-215). FIO2 показал, что по дороге, когда они выехали из леса в ... Панов Ю.В. показал ему сотовый телефон «САМСУНГ» в корпусе черного цвета, при этом сказал, что забрал телефон у FIO1, передал телефон FIO3 и попросил продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное.

Свидетель FIO2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, при этом пояснил, что забыл некоторые моменты произошедшего события, т.к. прошел большой период времени.

Свидетель FIO3 суду показал, что Дата обезличена года у дочери было день рождения, к ним в гости приехали Панов, FIO2 и еще 2 ранее не знакомых парней, впоследствии узнал одного из – них как FIO1, все вместе стали распивать спиртные напитки. После чего он, Панов, FIO2 и FIO1 поехали на автомашине, впоследствии узнал, что автомашина принадлежала FIO1 в магазин за спиртными напитками, по дороге FIO1 стал оскорблять женщин, на этой почве между Пановым и FIO1 произошла ссора. Панов попросил его показать безлюдное место, он показал дорогу в лес, в лесу FIO2 вытащил FIO1 из машины и ударил последнего несколько раз по лицу, от ударов FIO1 упал на землю. В это время Панов подошел к FIO1 и нанес 2 удара ногами, обутыми в обувь в голову FIO1, затем Панов достал из салона автомашины лопату и передал FIO2, который два раза с небольшой силой ударил лопатой по спине FIO1. В это время Панов выхватил лопату из рук FIO2 и с силой нанес 2 удара по голове FIO1, от ударов последний потерял сознание, но в тот момент он подумал, что FIO1 умер. Панов совместно с FIO2 подтащили тело FIO1 в земляной ров и стали забрасывать тело землей, в этот момент FIO1 зашевелился, FIO2 сказал об этом Панову. Панов сходил до автомашины, достал из салона металлическую кувалду пошел в сторону оврага, что там происходило он не видел, когда Панов вернулся, кувалда была в крови, он понял, что Панов убил FIO1. Затем Панов угнал автомобиль, принадлежащий FIO1, на котором все поехали в .... Когда Панов совершал убийство FIO1 время было около 17-18 часов Дата обезличена года, а когда совершал угон автомашины время было 18-18 часов 20 минут.

Когда тащили FIO1, он увидел телефон, решил его похитить, потом предложил продать, думал, что телефон принадлежит Панову или FIO2, через некоторое время он продал телефон соседу FIO5 за 500 рублей.

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля FIO3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (том Номер обезличен,л.д. 11-13). FIO3 показал, что телефон из кармана FIO1 вытащил Панов Ю.В. – это было после того, как он избил FIO1 лопатой и до того, как они тащили в овраг, затем Панов Ю.В. передал ему телефон и предложил его продать, впоследствии он телефон продал FIO5 за 500 рублей.

Свидетель FIO3 оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что он оговорил Панова Ю.В., Панова он знает несколько лет, находятся в хороших отношениях, отбывали вместе наказание в местах лишения свободы.

Свидетель FIO6 суду показала, что Дата обезличена года у дочери ее подруги FIO10. и FIO3 было день рождение. На белой автомашине к ним подъехали Панов Ю.В., убитый FIO1 и 2 мужчин бурятской национальности, все вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Панов, FIO1, FIO3 и один из мужчин буряткой национальности уехали на автомашине, а второй мужчина остался дома, когда приехали обратно, то FIO1 с ними не было. Через некоторое время в лесном массиве недалеко от ... был обнаружен труп FIO1, при этом от сотрудников милиции она узнала, что убийство совершил Панов Ю.В..

Свидетель FIO10 суду показала, что проживает совместно с FIO3 и Дата обезличена года у их дочери был день рождения, в послеобеденное время к ним приехали Панов Ю.В., FIO1 и FIO2 на автомобиле белого цвета, все вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Панов, FIO1, FIO3 и FIO2 уехали на автомашине, когда приехали обратно, то FIO1 с ними не было. Через некоторое время в лесном массиве недалеко от ... был обнаружен труп FIO1, при этом от сотрудников милиции она узнала, что убийство совершил Панов Ю.В..

Свидетель FIO5 суду показал, что в Дата обезличена, точной даты не помнит, возле дома просигналила автомашина, он вышел, автомобиль стоял в метрах 10 от дома, возле ворот стоял FIO3 и предложил ему купить телефон за 500 рублей, сказал, что телефон не ворованный. Он осмотрел телефон, телефон был марки «САМСУНГ», который находился в рабочем состоянии, но без сим-карты, он отдал 300 рублей, а на следующий день еще 100 рублей. FIO3 приезжал на белом микроавтобусе, машиной управлял подсудимый Панов, кому принадлежал автомобиль - не знает.

Свидетель FIO7 суду показал, что является родственником потерпевшей FIO4. - Дата обезличена года сестра ему сообщила об убийстве мужа, он был на опознании в Бюро СМЭ, опознал труп FIO1. На трупе были гематомы на лице, верхняя часть лица была распухшая. При жизни убитого знал достаточно хорошо, FIO1 был компанейским, работящим человеком, спиртное употреблял только по праздникам, в подвыпившем состоянии агрессию не проявлял.

Свидетель FIO8 суду показала, что FIO3 знает, проживают по соседству, в Дата обезличена, точной даты не помнит, FIO3 взял у нее лопату, но так и не вернул.

Свидетель FIO9 суду показал, что погибший FIO1 работал в ООО «Китой». Дата обезличена года FIO1 приехал, чтобы подменить другого водителя, он провел с FIO1 инструктаж. В понедельник FIO1 отсутствовал, не было также и его автомобиля, Панов находился на участке, вел себя нормально. Дата обезличена года он узнал, что обнаружили труп FIO1 с путевыми листами ООО «Китой».

Судом исследованы доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Панова Ю.В.:

Из рапорта старшего следователя МСО СУ СК РФ ... FIO11 от Дата обезличена года (том Номер обезличен,л.д. 30) следует, что в лесном массиве в 1 км южнее от заправочной станции ... обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти.

Из рапорта дежурного ОВД ... от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 32) следует, что поступило телефонное сообщение о том, что за нефтебазой ... обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти.

Из рапорта о/у ОУР КМ ОВД ... от Дата обезличена года FIO12 (том Номер обезличенл.д. 33) следует, что Дата обезличена года в лесном массиве за нефтебазой ... обнаружен труп FIO1, Дата обезличена года рождения с признаками насильственной смерти.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года (том Номер обезличен л.д36-46) следует, что осмотрен участок земли в лесном массиве в 1 км от заправочной станции южнее ..., где обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д.47-50) следует, что осмотрен участок земли (канава) в лесном массиве в 1 км от заправочной станции южнее ..., где из канавы изымается грунт земли.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д.58-61) следует, что осмотрена ограда дома по адресу: ... ..., где в траве обнаружена лопата с деревянным черенком.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д.62-68) следует, что осмотрена аварийная автомашина марки «...» с государственным регистрационным номером Номер обезличен.

Из протокола выемки от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д.78-80) следует, что у свидетеля FIO5 изъят сотовый телефон марки «Самсунг 3010» в черном корпусе.

Из протокола выемки от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 82-83) следует, что у свидетеля FIO2 изъята куртка, футболка, спортивное трико, туфли.

Из протокола выемки от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д.87-90) следует, что у подозреваемого Панова Ю.В. изъята футболка.

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 100-104) следует, что были осмотрены изъятые в ходе следственных действий предметы.

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д.112-118) следует, что смерть гр. FIO1 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся рвано-ушибленной раной затылочной области, кровоизлиянием в кожный лоскут затылочной области по срединной линии, субарахноидальными кровоизлияниями по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, очагами ушиба лобных долей, и правой височной доли, кровоизлияниями в стенки боковых желудочков, переломом затылочной и правой теменной костей.

2. Повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана затылочной области, кровоизлияние в кожный лоскут затылочной области по срединной линии, субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, очаги ушиба лобных долей, и правой височной доли, кровоизлияния в стенки боковых желудочков, перелом затылочной и правой теменной костей. Данное повреждение сформировалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.

б) кровоподтеки левой надбровной области, на спинке носа с переходом на левое глазное яблоко. Ссадины лобной области справа, в лобной области слева, левой надбровной области, у наружного угла левого глаза, в щечной области слева, на дистальной фаланге 5-го пальца правой кисти, в области правого предплечья, на задней поверхности шеи в нижней трети. Кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы и нижней губы. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, более точно высказаться не представляется возможным.

в) посмертные раны головы, около ушной области, правой ушной раковины, посмертные переломы костей левой кисти. Данные повреждения причинены посмертно, в результате воздействия твердого тупого предмета (каковыми могли быть зубы животных), о чем свидетельствуют отсутствие кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, неровные и мелкофестончатые края ран и переломов костей, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

3) После получения повреждения приведшего к смерти потерпевший мог совершать какие-либо активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастали явления отека и дислокации головного мозга.

4) при судебно-химическом исследовании крови от трупа FIO1 найденная концентрация этилового спирта расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени. Акт судебно-химического исследования Номер обезличен от Дата обезличена г.

5) учитывая материалы уголовного дела Номер обезличен (допросы обвиняемого Панова Ю.В., свидетелей FIO3, FIO2), а также развитие ранних трупных явлений (трупное окоченение разрешено, трупные пятна при надавливании не бледнеют), давность наступления смерти FIO1 может соответствовать сроку около 09 суток на момент исследования трупа в морге.

6) учитывая анатомическую локализацию и механизм образования повреждений обнаруженных на трупе, получение их при падении с высоты собственного роста маловероятно.

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 133) следует, что Панов хроническим расстройством не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 148-151) следует, что потерпевший FIO1 имеет Ав группу крови, у подозреваемого Панова Ю.В. – В@ группа крови, у FIO2 – О@в группа крови, FIO3 – АВ группа крови.

На кусочке выреза обивки из автомашины, на правом туфле FIO2 и куртке FIO1 обнаружена кровь человека группы Ав, которая могла произойти от лица с данной группой крови, в том числе от потерпевшего FIO1

В смывах с правого крыла и водительской двери автомашины обнаружена кровь человека групповая принадлежность, которой не установлена, ввиду получения нечетких и сомнительных результатов исследования, а также отсутствия контроля предмета - носителя к ним.

На рубашке и туфлях FIO3, левой туфле FIO2 крови не найдено.

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 158-162) следует, что возможность причинения тяжелой черепно-мозговой травмы, повлекшей за собой смерть FIO1 при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса свидетеля FIO2 от Дата обезличена г., а именно в результате нанесения ударов по лицу, ногами по ноге и в область живота потерпевшего, а также при ударах лопатой «плашмя» по спине потерпевшего – исключается, так как черепно-мозговая травма у FIO1 не может быть связана по механизму ее образования с действиями FIO2.

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 169-173) следует, что возможность причинения тяжелой черепно-мозговой травмы, повлекшей за собой смерть FIO1 при обстоятельствах, указанных в дополнительном протоколе допроса обвиняемого Панова Ю.В. от Дата обезличена г., а именно в результате нанесения удара металлической кувалдой в область затылка потерпевшего – не исключается, так как показания обвиняемого не противоречат механизму образования черепно-мозговой травмы у потерпевшего.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля FIO3 от Дата обезличена г. (том Номер обезличенл.д. 19-25) следует, что свидетель FIO3 показал участникам эксперимента, как Панов совершил убийство FIO1.

Из протокола очной ставки между свидетелем FIO3 и Пановым Ю.В. от Дата обезличена г. (том Номер обезличенл.д. 26-28) следует, что FIO3 пояснил, что видел, как Панов Ю.В. вытащил из кармана куртки FIO1 сотовый телефон.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Панова Ю.В. в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку нашла свое полное подтверждение.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний подсудимого Панова Ю.В., который показал, что Дата обезличена года около 17-18 часов в лесном массиве он нанес 2 удара ногами, обутыми в обувь в голову FIO1, затем он достал из салона автомашины лопату и с силой нанес 2 удара в голову FIO1, а также с силой нанес 1 удар кувалдой по затылочной части головы FIO1.

Суд считает, что признательные показания Панова Ю.В., данные в судебном заседании, являются правдивыми и отражающими действительные обстоятельства совершенного им преступления, показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей FIO2, FIO3 о том, что Дата обезличена года Панов Ю.В. совершил умышленное убийство FIO1.

Кроме того, показания Панова Ю.В. соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести нанесенных телесных повреждениях, причине смерти потерпевшего, заключению судебно-биологической экспертизы, заключению судебно-криминалистической экспертизе, согласно которой возможность причинения тяжелой черепно-мозговой травмы, а именно в результате нанесения удара металлической кувалдой в область затылка потерпевшего - не исключается, поскольку не противоречат механизму образования черепно-мозговой травмы у потерпевшего, заключению медико-криминалистической экспертизе, протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп FIO1 с признаками насильственной смерти, протоколам осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов, протоколу проверки показаний на месте, в ходе которого свидетель FIO3 показал участникам эксперимента, как Панов совершил убийство FIO1, рапортам следователя и ДПНО ОВД ....

Таким образом, судом установлено, что Панов Ю.В. умышленно причинил смерть FIO1, умысел подсудимого на умышленное причинение смерти FIO1 установлен судом, что подтверждается выбором орудия преступления – металлической кувалды, удар потерпевшему был нанесен в затылочную область головы потерпевшего, поскольку не противоречат механизму образования черепно-мозговой травмы у потерпевшего, о чем свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 169-173).

В судебном заседании подсудимый Панов Ю.В., свидетели FIO3 и FIO2 пояснили, что Панов Ю.В. подошел к FIO1 и нанес ему два удара 2 удара ногами, обутыми в обувь в голову FIO1, затем он достал из салона автомашины лопату и с силой нанес 2 удара в голову FIO1, а также с силой нанес 1 удар кувалдой по затылочной части головы FIO1. Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого Панова Ю.В., свидетелей FIO3 и FIO2 у суда не имеется.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вместе с тем, суд изменяет объем предъявленного обвинения подсудимому Панову Ю.В. в отношении количества ударов, нанесенных Пановым – потерпевшему FIO1, а также причинение ссадин потерпевшему FIO1 в области правого надплечья и на дистанционной фаланге 5 пальца правой кисти, за основу берет показания подсудимого Панова, свидетелей FIO3 и FIO2, данные ими в ходе судебного заседания, поскольку указанные показания соответствуют выводам судебно-медицинским экспертизам Номер обезличенНомер обезличен, 271 о характере, локализации, степени тяжести нанесенных телесных повреждений, причине смерти потерпевшего.

Судом установлено и отражено в описательно-мотивировочной части приговора, что именно такое количество ударов ногами, лопатой и металлической кувалдой были нанесены Пановым потерпевшему FIO1, приведшие к смерти последнего. Поскольку остальное количество ударов, предъявленное органом предварительного следствия Панову Ю.В. в суде не нашли подтверждения, доказательств в этой части государственным обвинением не представлено, поэтому суд из обвинения исключает предъявленное органом следствия Панову количество нанесенных ударов, не подтвержденные в судебном заседании, а также причинение ссадин потерпевшему FIO1 в области правого надплечья и на дистанционной фаланге 5 пальца правой кисти.

Однако изменение объема обвинения в отношении подсудимого Панова Ю.В. не влияет на юридическую квалификацию содеянного.

Таким образом, действия Панова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы свидетеля FIO3 в судебном заседании о том, что он похитил телефон, а в ходе предварительного расследования в части хищения телефона он оговорил Панова Ю.В., были проверены и не нашли своего объективного подтверждения. Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панов и свидетель FIO2 пояснили, что именно Панов похитил телефон. Из протокола допроса свидетеля FIO3 следует, что перед началом допроса ему разъяснялись права и обязанности, после разъяснения прав свидетель добровольно дал показания, показания свидетеля FIO3 в части хищения телефона, данные им в ходе предварительного следствия, не противоречат показаниям подсудимого Панова и свидетеля FIO2, соответствуют осмотру предметов.

На основании изложенного, суд берет в основу приговора показания свидетеля FIO3 в части хищения телефона, данные в ходе предварительного следствия. Показания FIO3 суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им процессуальных прав, свидетель предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля FIO3 у суда не имеются, поскольку ни в ходе следственных действий, ни по окончании их, каких-либо жалоб или заявлений не поступало, даны они были добровольно. Суд критически относится к показаниям свидетеля FIO3 в судебном заседании в части хищения телефона, как способ облегчить положение своего приятеля Панова, с целью избежать последним установленной законом ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Панова Ю.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое полное подтверждение.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний подсудимого Панова Ю.В., который показал, что Дата обезличена года в период времени с 17 до 18 часов после нанесенных ударов лопатой по голове FIO1, он осмотрел карманы куртки, где обнаружил сотовый телефон марки «Samsung 3010» и похитил из внутреннего кармана куртки FIO1.

Показания Панова объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля FIO2, оглашенными показаниями свидетеля FIO3 о том, что именно Панов похитил телефон «САМСУНГ», показаниями потерпевшей FIO4 о том, что был похищен телефон «САМСУНГ», принадлежащий ее покойному супругу FIO1, показаниям свидетеля FIO5 о том, что он приобрел у FIO3 телефон за ... рублей.

Кроме того, показания Панова Ю.В. соответствуют заявлению FIO4, протоколу выемки, протоколу осмотра предметов, протоколу очной ставки между свидетелем FIO3 и обвиняемым Пановым, в ходе которого свидетель FIO3 пояснил, что именно Панов совершил хищение телефона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение по факту хищения чужого имущества Пановым квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку Панов Ю.В. причинил FIO4 ущерб на общую сумму ..., а ее заработная плата составляет ... рублей, при этом необходимо одевать ребенка, оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания, оплачивать кредит.

Таким образом, действия Панова Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд приходит к выводу, что вина Панова Ю.В. в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон) нашла свое подтверждение.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний подсудимого Панова Ю.В., который показал, что Дата обезличена года после убийства FIO1 он самовольно завладел автомашиной, принадлежащей потерпевшему FIO1, зная о том, что автомашина ему не принадлежит, никаких прав на указанную автомашину не имеет.

Кроме того, показания Панова подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей FIO2, FIO3 о том, что именно Панов угнал автомобиль, показаниями потерпевшей FIO4.

Показания Панова Ю.В. соответствуют протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ... в аварийном состоянии.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененное квалифицирующий признак «иным транспортным средством».

Таким образом, действия Панова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы в то время у Панова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Панов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Панова Ю.В. и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении детей, ходатайство соседей Панова о снисхождении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панова Ю.В., предусмотренных ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, средней тяжести преступлений, личность подсудимого Панова Ю.В., имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости.

Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, но принимая во внимание, что Пановым Ю.В. умышленные преступления совершены в период не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, условно-досрочное освобождение в порядке ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Панова Ю.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Панова Ю.В. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства – рубашку, спортивное трико, спортивную кофту, туфли, принадлежащие FIO3, комбинезон, куртку, рубашку, кроссовки, носки, трико, футболку и сотовый телефон, принадлежащие потерпевшему FIO1, куртку- Аляску, спортивное трико, туфли FIO2 – вернуть по принадлежности. Два смыва, срезы с ткани, два техталона, куртку, тапочки из автомашины, футболку Панова Ю.В., два путевых листа, кусок картона, сигареты, лопату по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, видеокассету – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ринчиндоржиева Е.В. на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Панова Ю.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панова Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Панову Ю.В. условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда РБ от Дата обезличена года и окончательно назначить 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии - особого режима.

Меру пресечения Панову Ю.В. – оставить прежней содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, т.е. со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания подсудимого Панова Ю.В. время содержания под стражей со Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пановым Ю.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Б.Базаржапов

Копия верна.

Судья Мухоршибирского

районного суда РБ А.Б.Базаржапов