П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Мухоршибирь 16 июля 2012 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Доржиева И.В., защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого (гражданского ответчика) Трухана О.Ю., а также потерпевшей (гражданского истца) FIO1, при секретаре Ухиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Трухана О.Ю., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Трухан органом дознания обвиняется в заведомо ложном сообщении об акте терроризма при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Трухан, находясь в доме у своей сожительницы по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с FIO1, владелицей закусочной «<данные изъяты>», решил заведомо ложно сообщить о готовящемся взрыве здания закусочной «<данные изъяты>», расположенной на 557 км федеральной трассы «<адрес>», в 2 км севернее <адрес>. В период времени с 20 до 22 часов того же дня Трухан, находясь в вышеуказанном доме, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального режима функционирования закусочной «<данные изъяты>» и возможного отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, что повлечет за собой причинение материального и морального вреда, и желая наступления указанных последствий, с целью истребования компенсации за полученную травму, заведомо ложно, достоверно зная, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> на сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий FIO2, супругу FIO1, и сообщил, что в здании закусочной «<данные изъяты>» заложено взрывное устройство и, если в течение 30 минут ему не будет выплачена денежная компенсация за полученную им производственную травму, то произойдет взрыв. Так же в указанный период времени Трухан, с целью придания убедительности своему заведомо ложному сообщению, совершил неоднократные звонки посуднице закусочной FIO3 и предупредил последнюю, а также FIO4, о готовящемся взрыве в закусочной. В результате преступных действий Трухана работа закусочной была приостановлена, чем ИП FIO1 причинен вред. С приведенным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Трухан подтвердил свое ходатайство, заявив, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Трухан и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Трухана следует квалифицировать по ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Оснований для освобождения виновного лица от уголовной ответственности и наказания по делу не установлено. Стороны к примирению не пришли. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый впервые совершил небольшой тяжести преступление против общественной безопасности, причастность к которому с самого начала признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трухана, суд принимает отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, <данные изъяты>, а также положительную характеристику. Кроме того, суд учитывает неправомерное поведение потерпевшей, своевременно не возместившей ущерб, причиненный подсудимому производственной травмой, полученной в закусочной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание нахождение на <данные изъяты> и низкий доход подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства, суд полагает не назначать по делу наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку это может неблагоприятно сказаться на условиях жизни семьи и детей Трухана. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также иных приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить Трухану наказание в виде ограничения свободы, при этом в порядке ст. 53 УК РФ следует возложить на него ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, и являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. Потерпевшей FIO1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Истица в судебном заседании иск поддержала. Вместе с тем в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ расчет взыскиваемой суммы не представила. По приведенным основаниям следует в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи защитнику Овчинникову Н.В. по назначению, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за 3 дня, в том числе 1 выходной, в ходе предварительного следствия и <данные изъяты> руб. за 1 день в суде), взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Трухана О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Возложить на осужденного следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>); - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; - являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. Признать за гражданским истцом FIO1 право на удовлетворение иска к Трухана О.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отнести за счет федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства. Судья М.Ю. Парпаева Копия верна: судья М.Парпаева