П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Мухоршибирь 19 июля 2012 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> <адрес> Цыбиковой М.А., защитника адвокатов Шаракшинова Ч.К., предоставившего удостоверение № и ордера №№ и №, при секретаре Ухиновой Н.С., а также представителя потерпевшего ОАО «Разрез <адрес>» FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шарий Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, Воробьева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шарий Е.А. и Воробьев А.П. органом дознания обвиняются в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении продуктов переработки нефти при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Шарий, находясь по месту жительства в <адрес>, из корыстных побуждений решил приобрести дизельное топливо, принадлежащее ОАО «Разрез <адрес>», заведомо добытое преступным путем, группой лиц по предварительному сговору. Около 17 часов того же дня он приехал домой к Воробьеву, проживающему в <адрес>, и предложил тому совершить указанное преступление, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Воробьев и Шарий на автомобиле последнего марки <данные изъяты> № приехали на железнодорожную станцию «<адрес>» <адрес> и подошли к тепловозу под управлением машиниста FIO2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием. Воробьев, заведомо зная, что дизельное топливо в топливном баке принадлежит ОАО «Разрез <адрес>», и FIO2 не имеет права им распоряжаться, попросил продать ему дизельное топливо, на что последний согласился. Затем Воробьев и Шарий поднялись в дизельное отделение тепловоза, где в период времени с 02 до 04 часов 30 минут слили через кран из топливного бака тепловоза в принесенные с собой канистры заведомо добытое преступным путем дизельное топливо в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей. Затем дизельное топливо из канистр слили в бочку, находившуюся в автомобиле Шарий, и передали FIO2 оплату в размере <данные изъяты> рублей. С изложенным обвинением Шарий и Воробьев согласились, вину признали. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые подтвердили свое ходатайство, заявив, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится. Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых подлежат квалификации по пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении продуктов переработки нефти. При назначении наказания суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимых, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Шарий и Воробьев ранее не судимы, совершили корыстное преступление средней тяжести, причастность к которому с начала производства по делу признали, причиненный ущерб возместили. Воробьев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с родителями. Шарий по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой и малолетними дочерьми (1 год 11 месяцев и новорожденная), работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд принимает чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, возмещение ущерба и отсутствие судимости. Кроме того, в отношении Шарий учитывает наличие на иждивении малолетних детей и положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и их материального положения, а также смягчающих обстоятельств суд полагает назначить по делу наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, принимая во внимание отсутствие работы у Воробьева и наличие иждивенцев у Шарий, полагает предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок 3 месяца. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката Шаракшинова Ч.К. за осуществление защиты по назначению Шарий и Воробьева, в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе в период предварительного следствия <данные изъяты> руб. (за 5 рабочих и 1 выходной день), и в суде <данные изъяты> руб. (за 1 день), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Шарий Е.А. и Воробьева А.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 3 месяца. Меру пресечения в отношении осужденных - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные имеют право на защиту, в том числе за счет государства. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в судебную Судья М.Ю.Парпаева Копия верна: судья М.Ю. Парпаева