П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 5 июля 2012 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Манзаева Б.Э.,

защитника адвоката <адрес> Коллегии адвокатов РБ Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого (гражданского ответчика) Москвитина В.И.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) FIO1,

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Москвитина В.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москвитин В.И. органом предварительного следствия обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в лесном массиве квартала № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес>, Москвитин решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна. Далее, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, не имея выданного уполномоченным органом лесного хозяйства разрешения на заготовку древесины, предусмотренного ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом <адрес> от 07.09.2007 № 2455 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», имеющейся бензопилой марки «Husgvarna», а также используя неустановленный следствием предмет, незаконно срубил (спилил) <данные изъяты> сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, объемом <данные изъяты> куб. м. на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, объемом <данные изъяты> куб. м. на сумму <данные изъяты> руб., затем стрелевал срубленные деревья к месту погрузки и в дальнейшем их реализовал.

В результате преступных действий Москвитина <адрес> участковому лесничеству <адрес> <адрес> причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

С данным обвинением в судебном заседании Москвитин согласился, вину признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Москвитина подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Указанная редакция статьи действовала на момент совершения Москвитиным преступления. В последующем Федеральным законом от 22.07.2008 № 145-ФЗ санкция данной статьи было установлена в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет. Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен.

Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не установлено. Москвитин, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Москвитин совершил экологическое преступление небольшой тяжести, причастность к которому с самого начала не отрицал, на месте преступления показал об обстоятельствах его совершения. Юридически не судим, проживает с гражданской супругой, официально не работает. По месту жительства и прежнему месту работы характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Москвитина, суд принимает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие судимости и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, учитывая данные о личности Москвитина – отсутствие у него работы и постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения виновному наказания в виде штрафа и полагает назначить наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд, кроме указанных выше обстоятельств, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Москвитин не работает, а также приведенные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении виновного без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с Москвитина В.И. <данные изъяты> руб. в доход государства в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Прокурор Манзаев Б.Э. и представитель гражданского истца FIO1 иск поддержали по приведенным в нем основаниям.

Гражданский ответчик Москвитин иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд его принимает и полагает иск удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>», необходимо вернуть владельцу FIO2

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В. за счет государства, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за участие на предварительном следствии (4 рабочих и 1 выходной день) и <данные изъяты> руб. за 3 дня в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Москвитина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Москитина - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>» – вернуть владельцу FIO2

Взыскать с Москвитина В.И. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева