Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 24 июля 2012 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Цыбиковой М.А.,

защитника адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Голикова С.В.,

потерпевших FIO1, FIO2, FIO3, FIO4 и FIO5,

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голикова С.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, УДО по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 12 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 18 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом РБ по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранено; 5) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков органом предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, Голиков увидев в руке у FIO4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и из внезапно возникших корыстных побуждений решил его открыто похитить с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действуя с прямым умыслом, Голиков подбежал к FIO4 сзади и резким движением правой руки ударил ее в спину, от чего последняя, почувствовав физическую боль, обернулась. Понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, Голиков рукой стал вырывать у FIO4 сотовый телефон, однако та его удерживала, после чего резким рывком вырвал сотовый телефон «<данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой сотовой сети «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей и флэш-картой объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Голиков скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив FIO4 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и физический вред.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Голиков с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился на <адрес>, когда указанное лицо предложило ему совершить кражу из вагона, стоящего на участке по <адрес>, на что Голиков согласился, вступив в предварительный сговор на совершение хищения.

Около 13 часов Голиков с указанным лицом подошли к забору участка № по <адрес>, где распределили между собой роли: неустановленное следствием лицо должно было проникнуть в вагон и взять чужое имущество, а Голиков – наблюдать за обстановкой и принять похищенное. Убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, указанное лицо, отогнув проволоку на воротах, проникло на территорию участка, а Голиков остался наблюдать за обстановкой. Указанное другое лицо подошло к вагону, путем свободного доступа незаконно проникло внутрь, откуда изъяло следующее имущество, принадлежащее FIO5, на общую сумму <данные изъяты> рублей:

- комплект переносного подстанционного заземления ЗПП-110КВ, одножильное, в прозрачной изоляции, общей длиной 37,5 метра, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- кабель четырехжильный в изоляции черного цвета марки КГ 4*2,5мм2 в количестве 16 метров, стоимостью <данные изъяты> руб. за погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

- комплект переносного подстанционного заземления ЗПП-35КВ, одножильное, в прозрачной изоляции, общей длиной 20,3 метра с тремя струбцинами, стоимостью <данные изъяты> руб.

Затем данное лицо окликнуло Голикова, который, подойдя к вагону, принял часть похищенного имущества, после чего оба с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив FIO5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Голиков, находясь на кухне <адрес> <адрес>, увидев, что в бюстгальтере FIO3 находится полиэтиленовый пакет с денежной купюрой достоинством <данные изъяты> руб., из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение на последнюю в целях хищения указанных денежных средств. Голиков подошел к FIO1 и, действуя с прямым умыслом, осуществляя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, левой рукой схватил ее за горло, с силой сжав пальцы рук, от чего та почувствовала удушье, потемнение в глазах и стала задыхаться, причинив последней кровоизлияние линейного характера по боковым поверхностям шеи, по своим свойствам расценивающееся как не причинившее вреда здоровью. Затем, удерживая FIO1 за горло, достал из бюстгальтера, одетого на ней, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. Своими действиями Голиков причинил FIO1 материальный ущерб на указанную сумму и физический вред.

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Голиков, находясь по тому же адресу, в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение на FIO1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения имущества последнего. Действуя с прямым умыслом, Голиков взял на кухне квартиры предмет, который намеревался использовать в качестве оружия, положил его в левый рукав одетой на нем спортивной мастерки и позвал FIO1 на веранду. Около 19 часов 30 минут, находясь вместе с FIO1 на веранде вышеуказанного жилого помещения, Голиков разбил об стол две пустые стеклянные бутылки, подошел к FIO1 и, направляя разбитые горлышки от бутылок острыми краями в сторону последнего, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Ты мне не нравишься, я тебя покромсаю», – которую FIO1 воспринял реально. Затем Голиков из рукава спортивной мастерки вынул вышеуказанный предмет, который, используя в качестве оружия, резким движением подставил к горлу FIO1 и потребовал от последнего передачи джинсовой куртки, одетой на нем, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Снимай курку, или я тебя покромсаю». Далее указанным предметом нанес FIO1 резаную рану шеи по боковой поверхности справа размерами 0,1 х 5,0 см., по своим свойствам расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. FIO1, желая оказать сопротивление Голикову, стал вырывать предмет, используемый в качестве оружия, и получил резаную рану 1-го пальца левой кисти размерами 2,0 х 0,1 см, по своим свойствам расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Продолжаю реализацию преступного умысла, Голиков, удерживая указанный предмет, используемый в качестве оружия, вновь высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Будешь дергаться, покромсаю», – которую FIO1 воспринял реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, снял с себя и передал Голикову джинсовую куртку. Последний, удерживая предмет, используемый в качестве оружия, возле горла FIO1, левой рукой осмотрел карманы курки и из нагрудного кармана забрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля с находящейся внутри флэш-картой объемом 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие FIO2 Затем, завладев джинсовой курткой FIO1 стоимостью <данные изъяты> руб., в кармане которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, скрылся с места преступления, причинив FIO1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и физический вред, FIO2 – материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

С приведенным обвинением Голиков в судебном заседании согласился, вину в совершении указанных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Голикова подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Голикова обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Обследование выявило слабость абстрактного мышления, низкий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений и эмоционально-волевые нарушения. Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, не лишала и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 58).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов дела, характеризующих подсудимого, и вышеуказанного заключения экспертизы суд полагает признать Голикова вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

При назначении наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния наказания на исправление виновного.

Голиков совершил четыре преступления корыстной направленности: одно средней тяжести и три тяжких преступления, ранее неоднократно судим, не работает, проживает один, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голикова в совершении всех преступлений, суд принимает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его психического здоровья, возмещение ущерба (полное возмещение по эпизодам грабежа, кражи и последнего разбоя, частичное – по первому разбою), а также положительные характеристики с мест отбывания наказания.

Кроме того, по эпизодам кражи и последнего разбоя суд принимает во внимание мнения потерпевших FIO5 и FIO1 о снисхождении к виновному.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку Голиков совершил тяжкие преступления и ранее более двух раз осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), суд по делу не усматривает.

С учетом опасного рецидива преступлений не имеется оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание опасный рецидив преступлений, суд не обсуждает назначение альтернативных мер наказания.

При определении размера наказаний учитывает положения ч. 5 ст. 62 и чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом приведенных смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ и штрафа по ч. 2 ст. 161, чч. 1 и 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение каждого преступления.

Преступления Голиковым совершены в период испытательного срока по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение по предыдущему приговору отменено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Голикову следует назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: фрагменты, осколки двух бутылок из-под водки «<данные изъяты>», капроновый мешок белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>», по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся при уголовном деле, вернуть FIO3

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> руб., связанные с вознаграждением труда защитников Климентьева А.Ю. и Овчинникова В.И., в том числе <данные изъяты> руб. за 6 рабочих и 3 выходных дня на предварительном следствии и <данные изъяты> руб. за 2 дня в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Голикова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;

- по пп. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок окончательного наказания время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: осколки двух бутылок из-под водки, капроновый мешок белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>», - уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшей FIO3.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева