П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Мухоршибирь 26 июня 2012 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Манзаева Б.Э.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Мальцева В.Г.,

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мальцева В.Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Мальцев, находясь на крыльце Дома культуры, расположенного в <адрес>, достоверно зная, что в помещении музыкальной рубки, находящейся в Доме культуры имеется персональный компьютер, из корыстных побуждений решил похитить комплектующие от процессора компьютера, принадлежащего администрации МО СП «<адрес>».

Около 23 часов 05 минут, подойдя к окну Дома культуры, используя физическую силу, Мальцев разогнул металлические прутья решетки окна, рукой разбил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, где, используя физическую силу, разогнул металлические прутья двери музыкальной рубки, прошел в помещение, откуда с процессора «<данные изъяты>» снял материнскую плату «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и видеокарту «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля.

Завладев указанным имуществом, Мальцев с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями администрации муниципального образования Сельское поселение «<адрес>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В суде с указанным обвинением Мальцев согласился, вину признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Мальцева подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего глава МО СП «<адрес>» FIO1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что претензий к Мальцеву не имеет, последний возместил причиненный ущерб.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Мальцев юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом положительно, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело в отношении виновного следует прекратить.

Избранная в отношении Мальцева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. за счет государства, в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – за участие на предварительном следствии (за 2 рабочих и 1 выходной день) и <данные изъяты> руб. за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мальцева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мальцева В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки возместить за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Ю. Парпаева