П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Мухоршибирь 26 сентября 2012 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Цыбиковой М.А.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Суменкова Ю.А.,

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Суменкова Ю.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, осужденного приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суменков органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Суменков, находясь в доме, расположенном в <адрес>, увидел на холодильнике мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и из внезапно возникших корыстных побуждений решил его похитить.

Реализуя прямой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 18 часов того же дня Суменков тайно взял с холодильника мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий FIO1, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В суде с указанным обвинением Суменков согласился, вину признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Суменкова подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая FIO1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что Суменков возместил ущерб.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суменков впервые совершил преступление средней тяжести (осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения кражи), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей вред.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении виновного следует прекратить.

Избранная в отношении Суменкова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство возвращено потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В за счет государства, в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – за участие на предварительном следствии (за 6 рабочих дней) и <данные изъяты> руб. за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Суменкова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Суменкова Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы Суменков вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Ю. Парпаева