РЕШЕНИЕ п. Саган-Нур Дата обезличена года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., при секретаре Басовой А.В., с участием представителя истцов председателя первичной профсоюзной организации ОАО «ФИО30» Долголева О.Л., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, представителя ответчика ОАО «ФИО31» Гусева А.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истцов председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ФИО32» Долголева О.Л., действующего в интересах истцов Антонова А.З., Носовой Т.И., Халмакшиновой Е.А., Алексеева В.Л., Бурмакиной С.А., Невмержицкой Т.И., Баталова А.Л., Копылова А.П., Шитина Г.С., Емельянова А.Н. к ОАО «ФИО33» о взыскании денежных выплат по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Председатель первичной профсоюзной организации ОАО «ФИО34» Долголев О.Л., действующий на основании доверенности обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав и законных интересов членов профсоюзной организации Антонова А.З., Носовой Т.И., Халмакшиновой Е.А., Алексеева В.Л., Бурмакиной С.А., Невмержицкой Т.И., Баталова А.Л., Копылова А.П., Шитина Г.С., Емельянова А.Н. указывая, что ответчик в нарушение Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на Дата обезличена годы, соглашения ОАО «ФИО35» на Дата обезличена годы, коллективного договора ОАО «ФИО36» незаконно и необоснованно в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств, не проиндексировав должностные оклады инженерно-технических работников и не выплатив задолженность за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года. На неоднократные запросы ответчик обещал произвести индексацию окладов работников к Дата обезличена года, однако до настоящего момента задолженность в установленном порядке не выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу работников Антонова А.З., Носовой Т.И., Халмакшиновой Е.А., Алексеева В.Л., Бурмакиной С.А., Невмержицкой Т.И., Баталова А.Л., Копылова А.П., Шитина Г.С., Емельянова А.Н. невыплаченную сумму индексации окладов в размере 126784 рублей. В судебном заседании представитель истцов Долголев О.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно суду пояснив, что Дата обезличена года все члены профсоюза предприятия, в том числе Антонов А.З., Носова Т.И., Халмакшинова Е.А., Алексеев В.Л., Бурмакина С.А., Невмержицкая Т.И., Баталов А.Л., Копылов А.П., Шитин Г.С., Емельянов А.Н. единогласно проголосовали за подачу искового заявления в суд по вопросу индексации заработной платы за Дата обезличена год. Представленные суду данные – список работников, которым положена индексация окладов и указанные в нем суммы расчетов являются достоверными, рассчитаны верно, представлены обслуживающей организацией ООО «ФИО37», осуществляющей расчет заработной платы всем рабочим предприятия. Уведомленные о месте и времени судебного разбирательства Антонов А.З., Носова Т.И., Халмакшинова Е.А., Алексеев В.Л., Бурмакина С.А., Невмержицкая Т.И., Баталов А.Л., Копылов А.П., Шитин Г.С., Емельянов А.Н. в судебное заседание не явились просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Гусев А.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признал, суду пояснил, что заявленные требования истца ни чем не подтверждены, доказательств наличия задолженности в указанный период перед каждым из работников не представлено (в частности не представлены доказательства, что указанные работники состоят в трудовых отношениях с ответчиком, на каких условиях приняты на работу, в каком размере была выплачена заработная плата в спорный период, не подтвержден заявленный уровень роста окладов (индексации). Исковое заявление подписано от имени председателя первичной профсоюзной организации, а из нотариальной доверенности следует, что работники ОАО «ФИО38» доверили представлять свои полномочия физическому лицу Долголеву О.Л. по иску к работодателю. Однако документов, подтверждающих факт уполномочивания истца кем-либо из членов профсоюза не представлено, то есть заявленные требования не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя и оснований для обращения истца в суд не имеется. Просит суд прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Вместе с тем, Гусев А.В. факт не индексации окладов работникам инженерно-технического управления ОАО «ФИО39» за Дата обезличена года подтвердил, причину пояснить не смог, с расчетом взыскиваемой суммы не согласился. Свидетель Т.О.А. суду показал, что работает в ОАО «ФИО40» заместителем исполнительного директора по работе с персоналом и социальным вопросам. Антонов А.З., Носова Т.И., Халмакшинова Е.А., Алексеев В.Л., Бурмакина С.А., Невмержицкая Т.И., Баталов А.Л., Копылов А.П., Шитин Г.С., Емельянов А.Н. являются членами профсоюза и инженерно техническими работниками. Работодателем - ОАО «ФИО41» индексацию окладов работников инженерно-технического управления за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года не произведена, до настоящего времени задолженность не выплачена. Увеличение тарифных ставок происходит за счет индексации окладов, которая производится на основании писем головного офиса ОАО «ФИО42» исходя из данных Госкомстата России по уровню инфляции в стране. Все работники на предприятии имеют право на индексацию окладов и тарифных ставок, поскольку это прямо предусмотрено коллективным договором, отраслевым соглашением. Представленный список работников, которым положена индексация окладов и указанные в нем суммы расчетов являются достоверными, рассчитаны верно. Данные представлены обслуживающей организацией ООО «ФИО43», осуществляющей расчет заработной платы всем рабочим предприятия, по требованию суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений соответственно. Доводы представителя ответчика Гусева А.В. указанные в возражении в части того, что производство по настоящему делу необходимо прекратить на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подписано от имени председателя первичной профсоюзной организации, а работники ОАО «ФИО44» доверили представлять свои полномочия физическому лицу Долголеву О.Л., а также не представлены документы, подтверждающие факт уполномочивания истца кем-либо из членов профсоюза, являются необоснованными и противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела. Так, в силу статьи 11 федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ профсоюзы, их объединения, первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых споров и связанных с трудом отношения, а в области коллективных прав и интересов – указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Статья 23 указанного федерального закона в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Устав Росуглепроф также предусматривает право профсоюза представлять и защищать интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых споров и связанных с трудом отношения, а в области коллективных прав и интересов – указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке (п. 2.4.). Как следует из протокола выборной профсоюзной конференции ОАО «ФИО45» от Дата обезличена года председателем профсоюзного комитета ОАО «ФИО46» и членом профкома избран Долголев О.Л., который действует в интересах членов профсоюза Антонова А.З., Носовой Т.И., Халмакшиновой Е.А., Алексеева В.Л., Бурмакиной С.А., Невмержицкой Т.И., Баталова А.Л., Копылова А.П., Шитина Г.С., Емельянова А.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года. Из выписки протокола Номер обезличен от Дата обезличена года заседания профсоюзного комитета ОАО «ФИО47» следует, что принято единогласное решение о подаче искового заявления в суд о взыскании сумм работникам вследствие не индексации окладов за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года. Таким образом, вышеуказанные лица доверили представлять свои интересы в суде Долголеву О.Л., который является председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ФИО48», соответственно исковое заявление подано в суд уполномоченным на то лицом. При этом факт того, что доверенность оформлена на физическое лицо не имеет процессуального значения. Ссылка ответчика о том, что не представлены доказательства, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, на каких условиях приняты на работу, а также то, что не подтвержден заявленный уровень роста окладов (индексации) являются несостоятельными, поскольку из представленных суду документов (приказы о трудоустройстве, копии трудовых книжек, копии трудовых договоров) следует, что гр. Антонов А.З., Носова Т.И., Халмакшинова Е.А., Алексеев В.Л., Бурмакина С.А., Невмержицкая Т.И., Баталов А.Л., Копылов А.П., Шитин Г.С., Емельянов А.Н. в настоящее время состоят в трудовых отношениях с ОАО «ФИО49» и являются работниками инженерно-технического управления, что также повреждается показаниям свидетеля Т.О.А. Уровень роста окладов работников ОАО «ФИО50» подтверждается приказами на предприятии Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и приказом Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которым индексация действующих тарифных ставок и окладов работников ОАО «ФИО51» - рабочим промышленно-производственного персонала, рабочим непромышленной группы, а также линейному персоналу ППП произведена в размере 105,5 % с Дата обезличена года, в размере 101,9 % с Дата обезличена года, в размере 100,6 % с Дата обезличена года. Что в свою очередь соответствует индексу потребительских цен в Дата обезличена году по данным Федеральной службы государственной статистике РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии с п. 3.2.5 Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на Дата обезличена годы предусмотрена регулярная (ежеквартальная индексация заработной платы с одновременным повышением тарифных ставок (окладов), исходя из индекса роста потребительских цен на основании данных Федеральной службы государственной статистики и коэффициента 1,0 с нарастающим итогом. Из содержания Соглашения по ОАО «ФИО52» на Дата обезличена годы, а именно пункта 3.8 следует, что работодатель индексирует тарифные ставки (оклады) один раз в квартал по фактическим индексам роста потребительских цен на товары и услуги по РФ. Согласно п. 6.4. Коллективного трудового договора между администрацией и коллективом работников ОАО «ФИО53» установленные в соответствии с Соглашением уровни оплаты труда подлежат последующей индексации по окончании каждого квартала исходя из фактического индекса потребительских цен в целом по РФ и коэффициента 1,0 с нарастающим итогом с начала года. В соответствии со ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного трудового договора распространяется на всех работников организации. Как следует из письма генерального директора ОАО «ФИО54» Номер обезличен от Дата обезличена года Ф.В.А. руководителям предприятий было рекомендовано временно на период Дата обезличена года приостановить индексацию заработной платы инженерно-техническим работникам аппаратов управления предприятий. В соответствии с письмом заместителя генерального директора по персоналу и администрации ОАО «ФИО55» Номер обезличен от Дата обезличена года С.С.В. оклады инженерно-технических работников, в отношении которых индексация была приостановлена, будут проиндексированы по состоянию на Дата обезличена года. В судебном заседании установлено, что индексация окладов работников инженерно-технического управления за Дата обезличена год по состоянию на Дата обезличена года не произведена. Обоснования не проведения индексации ответчиком суду не представлены. Доводы ответчика о том, что не представлены сведения о фактически выплаченной заработной плате в спорный период не относятся к существу рассматриваемого дела. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика факт не индексации окладов работников инженерно-технического управления ОАО «ФИО56» за Дата обезличена года признал. Ссылка представителя ответчика о том, что заявленные требования истца ни чем не подтверждены, доказательств наличия задолженности не представлены, не соответствуют действительности, поскольку ответчиком ОАО «ФИО57» представлены сведения о выплате сумм доиндексации заработной платы работникам предприятия за Дата обезличена год, которая составляет 2005394 рублей, то есть с Дата обезличена года в целом. При этом сумма задолженности по индексации окладов работников ОАО «ФИО58» Антонова А.З., Носовой Т.И., Халмакшиновой Е.А., Алексеева В.Л., Бурмакиной С.А., Невмержицкой Т.И., Баталова А.Л., Копылова А.П., Шитина Г.С., Емельянова А.Н. составляет 12786 рублей, 21398 рублей, 13728 рублей, 43992 рублей, 25851 рублей, 891 рубль, 2345 рублей, 1882 рубля,1966 рублей, 1945 рублей соответственно, а всего 126784 рублей. Указанная сумма рассчитана обслуживающей ОАО «ФИО59» организацией ООО «ФИО60», достоверность расчета подтверждена исполнительным директором ОАО «ФИО61» Ш.В.С., предоставивший список лиц работников ОАО «ФИО62» с указанием не проиндексированных денежных сумм, справкой, предоставленной заместителем исполнительного директора по работе с персоналом и социальным вопросам Т.О.А., где указанно, что суммы невыплаченной индексации рассчитаны верно, а также свидетельскими показаниями Т.О.А., который показал, что список работников, которым положена индексация окладов и указанные в нем суммы являются достоверными, рассчитаны верно, представлены обслуживающей организацией ООО «ФИО63», осуществляющей расчет заработной платы всем рабочим предприятия. Таким образом, оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеются. В судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по выплате индексации заработной платы с учетом фактического индекса потребительских цен работникам ОАО «ФИО64» Антонову А.З., Носовой Т.И., Халмакшиновой Е.А., Алексееву В.Л., Бурмакиной С.А., Невмержицкой Т.И., Баталову А.Л., Копылову А.П., Шитину Г.С., Емельянову А.Н. за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года составляет 126784 рублей. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований. Таким образом, исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% от суммы превышающей 100000 рублей, то есть с ОАО «ФИО65» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 3735,68 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковое заявление председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «ФИО66» Долголева О.Л., действующего на основании доверенности в интересах Антонова А.З., Носовой Т.И., Халмакшиновой Е.А., Алексеева В.Л., Бурмакиной С.А., Невмержицкой Т.И., Баталова А.Л., Копылова А.П., Шитина Г.С., Емельянова А.Н. о взыскании денежных выплат по заработной плате к ОАО «ФИО67» – удовлетворить. Взыскать с ОАО «ФИО68» в пользу: - Антонова А. З. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 12786 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей; - Носовой Т. И. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 21398 (двадцать одна тысяча триста девяносто восемь) рублей; - Халмакшиновой Е. А. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 13728 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей; - Алексеева В. Л. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 43992 (сорок три тысячи девятьсот девяносто два) рубля; - Бурмакной С. А. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 25851 (двадцать пять тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль; - Невмержицкой Т. И. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 891 (восемьсот девяносто один) рубль; - Баталова А. Л. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 2345 (две тысячи триста сорок пять) рублей; - Копылова А П. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 1882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля; - Шитина Г. С. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей; - Емельянова А. Н. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 1945 (одна тысяча девятьсот срок пять) рублей, а всего 126784 (сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля. Взыскать с ОАО «ФИО69» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3735 (три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его оглашения в полном объеме через Мухоршибирский районный суд РБ. Судья подпись А.Б. Базаржапов Копия верна. Судья Мухоршибирского районного суда А.Б. Базаржапов.