Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ c.Мухоршибирь Дата обезличена года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю. при секретаре Михайловой Е.А., с участием помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Багамановой А.С., истца Зайцева Е.В., представителя ответчика ООО «МП» Хулугуровой А.С., представившей доверенность от Дата обезличенаг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Е. В. к ООО «МП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за погрузку в размере 3000 рублей, оплате времени вынужденного прогула в размере 14 000 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Зайцев обратился с данным иском к ООО «МП», указывая следующее: с Дата обезличена года был принят на работу в ООО «МП» в качестве оператора-слесаря расфасовочно-упаковочного автомата с должностным окладом 4390 рублей в месяц. Помимо основной работы, работодатель стал привлекать его на погрузку (готовой продукции), которую не оплачивал. При обращении в Гострудинспекцию последняя указала на нарушение работодателем трудового законодательства. Приказом от Дата обезличена года он уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ «за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин». Акты об отсутствии его на рабочем месте от Дата обезличенаг и Дата обезличена года не видел, с ними не ознакамливался. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку получил по почте Дата обезличена года. Считает увольнение незаконным и необоснованным. Указанными действиями ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за погрузку в размере 3000 рублей, оплату времени вынужденного прогула в размере 14 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В судебном заседании истец Зайцев иск поддержал по указанным в нем основаниям. По существу пояснил, что Дата обезличена года был принят на работу в ООО «М» оператором-слесарем РУА, уволен переводом в ООО «МП», где с Дата обезличена года работал на той же должности, на тех же условиях. График работы был «скользящий»: 3-5 смен с 8 до 17 часов и 1-2 выходных. Кроме того, работодателем ему и другим работникам дополнительно была поручена погрузка готовкой продукции, которая осуществлялась в ночное время с 5 до 8 часов. Соответствующий приказ он не видел, оплату за дополнительную работу не получал, исключая частичную оплату в Дата обезличена. Прогулов не совершал: Дата обезличена находился на работе, Дата обезличена отсутствовал на работе в течение одного часа. Дата обезличена года, выйдя на работу, от бригадира Л.С.Н. узнал, что начальник С.Г.М. отстранила его от работы. Он сразу обратился с жалобами в районную прокуратуру и трудовую инспекцию. Последняя согласилась с его доводами. На работе после конфликта он несколько раз появился, но его по-прежнему не допускали до работы, после чего он перестал приходить, поскольку его «уволили бы по-любому». Считает прогул вынужденным. Объяснения по факту прогулов у него не отбирали. Акты от Дата обезличена и Дата обезличена года не видел. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку получил по почте Дата обезличена года. Просит восстановить его на работе, взыскать зарплату за время вынужденного прогула в размере 14 000 рублей (2 месяца х 7 000 руб.) Так же просит взыскать оплату за погрузочные работы в сумме 3 000 рублей: всего за 66 часов работы в период с августа по октябрь в сумме 3 574 руб. Расчет им произведен, исходя из оплаты за основную работу (35 руб/час), при этом первые два часа взяты в размере полуторной оплаты, а третий час - в двойном размере. Не согласен с тем, что в табеле за Дата обезличена года не включена работа на погрузке Дата обезличена. У него двое детей (в отношении младшего ребенка отцовство установить не успел), гражданская жена находится в отпуске по уходу за младшим ребенком. Семья в связи с его увольнением сильно нуждается. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, просит взыскать компенсацию последнего в сумме 50 000 рублей. Заключить мировое соглашение не согласен. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Хулугурова иск не признала. По существу пояснила, что Зайцев допустил прогулы Дата обезличена, Дата обезличена (полдня) и с Дата обезличена по день увольнения (Дата обезличена года). По поводу прогулов Дата обезличена и Дата обезличена имеются служебная записка директора по производству С.Г.М., докладная мастера Г.Г.И. и акты соответственно от Дата обезличена и Дата обезличена. Отсутствие на работе Дата обезличена года Зайцев объяснил переездом на другое место жительства. Возможности отобрать у него объяснения по поводу других прогулов не имелось, поскольку работник перестал выходить на работу вообще. Дата обезличена составлен акт об отсутствии истца на работе в период с Дата обезличена по Дата обезличена; Дата обезличена соответствующим актом задокументировано отсутствие на работе Зайцева с Дата обезличена по Дата обезличена года. Дата обезличена года истцу направлено письмо о необходимости дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. В ответе Зайцев написал, что отсутствовал на работе, потому что С.Г.М. «запретила (его) пускать на завод». После получения данного объяснения приказом от Дата обезличена года работник уволен за совершение прогулов. Основаниями увольнения указаны последние акты от Дата обезличена и Дата обезличена. Все работники приказом от Дата обезличена года Номер обезличенп в связи с производственной необходимостью были привлечены к погрузочным работам, за один час работ была установлена доплата в размере 17,83 руб. Велся дополнительный табель, и работа оплачивалась. Так, Зайцеву за 20 часов погрузочных работ в Дата обезличена оплачено 356, 60 руб. (254, 71 + 101,89), в том числе с учетом за работу в ночное время. Действительно, имела место задержка выплаты зарплаты истцу за Дата обезличена года. Данное нарушение устранено. Свидетель Г.Г.И. суду пояснила, что является мастером ООО «МП», у нее в подчинении 14-15 человек, все работают по «скользящему» графику. Бригадиром Свидетель Г.Г.Н. показала, что работает мастером в ООО «МП». Ей известно, что Дата обезличена года истец на работу не вышел и допустил прогул. Впоследствии он пояснил, что в этот день переезжал. Дата обезличена Зайцев полдня находился не на рабочем месте, а в кочегарке. Затем с Дата обезличена он вообще перестал выходить на работу. Она подписывала акты об отсутствии Зайцева на работе. К погрузочным работам привлечены все работники производства, оплата ведется. Истец отказался выходить на погрузку и с Дата обезличена его перестали к погрузке привлекать. О том, что Зайцева отстраняли от работы, ей ничего не известно. Свидетель Л.С.Н. суду показал, что работает бригадиром и истец находился в его непосредственном подчинении. На расфасовочном автомате четверо рабочих работают по «скользящему» графику. Дата обезличена года истец прогулял. Дата обезличена года работал только полдня. Он сообщил об этих фактах начальству. Через несколько дней Зайцев вообще перестал выходить на работу и больше он его не видел. По поводу отсутствия Зайцева на рабочем месте составлены соответствующие акты. От работы его никто не отстранял. В настоящее время на место Зайцева принят другой человек, так как работать втроем фасовщикам тяжело. Свидетель С.Г.М. суду пояснила, что является директором по производству ООО «МП». От мастера Г.Г.И. ей стало известно, что Зайцев Дата обезличена года не вышел на работу. Дата обезличена года он так же отсутствовал на работе. Кроме того, ей стало известно, что истец отказался выполнять погрузочные работы, в связи с чем его перестали к ним привлекать. Она видела Зайцева Дата обезличена года, но тот «пришел, постоял и ушел». От работы она его не отстраняла. За период работы ранее к нему были претензии, так он постоянно находился в кочегарке. Свидетель Т.В.О. суду показал, что является главным инженером ООО «МП», истец также находился в его подчинении. В Дата обезличена года, дату точно не Свидетель Т.В.О. показал, что работает главным инженером. Зайцев допустил прогулы, которые были зафиксированы. Он сам составлял и подписывал акты. Затем истца уволили за прогулы. О том, знает ли истец о существовании данных актов, ему не известно. Выслушав стороны и исследовав представленные документы, заслушав заключение прокурора Багамановой, которая полагала увольнение законным, суд находит исковые требования необоснованными, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обжаловать в суд свое увольнение в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По делам о незаконном увольнении бремя доказывания законности увольнения и соблюдения его порядка лежит на ответчике. В судебном заседании было установлено, что Зайцев работал оператором-слесарем расфасовочно-упаковочного автомата с Дата обезличена года. С начала работы наряду с другими работниками был привлечен к выполнению погрузочных работ с дополнительной оплатой. С привлечением к работе, не обусловленной трудовым договором, работник не был согласен. Вместе с тем в Дата обезличена года отработал на погрузке, как следует из представленного табеля, 20 часов. В дальнейшем к дополнительным работам истец не привлекался. Однако истец стал допускать нарушения трудовой дисциплины и совершать прогулы: не вышел на работу Дата обезличена, отсутствовал на работе в течение половины смены Дата обезличена года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными актами от Дата обезличена и Дата обезличена, а также показаниями свидетелей. С Дата обезличена года истец перестал работать, ссылаясь на то, что его к работе не допускают. Вместе с тем в суде установлено, что отстранение Зайцева от работы не имело места. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей. Проведенными проверками прокуратуры и государственной трудовой инспекции данный факт (отстранение от работы) так же не установлен. туизведенной В соответствии со ст.379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник может отказаться от выполнения работы, не предусмотренный трудовым договором. Однако суд считает, что указанная форма самозащиты трудовых прав по настоящему делу не имела места. Зайцев не только отказался от выполнения не предусмотренной трудовым договором работы по погрузке продукции, но и фактически отказался от выполнения основной работы. Согласно пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. В соответствии со ст.193 ТК РФ увольнение как крайняя мера дисциплинарного взыскания налагается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. До применения взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Предусмотренный законом порядок увольнения работника был соблюден. После обнаружения прогула (акт от Дата обезличена об отсутствии Зайцева на работе с Дата обезличена по Дата обезличена года) от истца было затребовано объяснение (Дата обезличенаг. направлено письмо с соответствующим требованием. Указанное письмо Дата обезличена Зайцев получил и дал письменное объяснение, что отсутствовал на рабочем месте, поскольку начальник запретила «пускать (его) на завод». После получения письменного ответа работник был уволен. Указываемая причина отсутствия на работе в суде не нашла своего подтверждение. Суд пришел к выводу, что истец отсутствовал на работе в период с Дата обезличена по Дата обезличена года без уважительной причины, то есть длительный совершил прогул. Таким образом, увольнение является обоснованным. Предусмотренный законом порядок увольнения соблюден, и истец уволен законно. По указанным основаниям следует отказать в удовлетворении требования Зайцева о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, поскольку последний не имел места, а также компенсации морального вреда. Разрешая требования истца в части оплаты погрузочных работ в сумме 3 000 рублей, суд пришел к следующему. Как следует из представленного табеля использования рабочего времени за Дата обезличена года, Зайцев был задействовал на погрузку в течение 20 часов. Из расчетного листка за сентябрь следует, что истцу начислена оплата за погрузку в размере 254,71 руб., а также «ночные» - 101, 89 руб. Расчет произведен, исходя из тарифа, установленного приказом № Номер обезличен от Дата обезличенаг. Всего подлежало выплате за Дата обезличена 6 193,90 руб. Указанная сумма перечислена Зайцеву платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. В графе назначение платежа указано «зарплата за Дата обезличена». Получение данной суммы истец не отрицает. Таким образом, задолженности работодателя по оплате дополнительной работы по погрузке перед истцом не имеется. В удовлетворении требования о взыскании 3000 рублей за оплату погрузочных работ истцу следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Зайцева Е. В. к ООО «МП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за погрузку в размере 3000 рублей, оплате времени вынужденного прогула в размере 14 000 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья М.Ю.Парпаева