Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 15 сентября 2010 года              

       Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

при секретаре Цыбикове Б-М.Б.,

с участием представителей истца Хадахановой Г.Б. и Рудакова В.В., представивших доверенности соответственно №№ 3 и 2 от 11.01.2010г.,

ответчика Оленниковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Б» к Оленниковой В. А. о взыскании 43 941, 36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

       ОАО «Б» обратилось с иском к Оленниковой о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в сумме 12 237,55 руб., указывая следующее: ответчица работала оператором-кассиром АЗК Номер обезличен ... с Дата обезличена года. Дата обезличена года между работодателем и коллективом АЗК был заключен договор о полной материальной (бригадной) ответственности. Проведенной Дата обезличена года инвентаризацией выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 57 177,30 руб. В соответствии с п.6.2 договора о материальной ответственности размер ущерба определяется пропорционально должностному окладу каждого члена коллектива и фактически отработанному времени. Задолженность Оленниковой составила 5 785,14 руб. Кроме того, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Оленникова незаконно использовала карты ЛНР при осуществлении расчетов с клиентами, в результате присвоила себе сумму скидки в размере 6 362,41 руб. Дата обезличена года трудовой договор с ответчицей расторгнут. Со ссылкой на ст.ст.233,238,243 и 245 ТК РФ истец просит взыскать с ответчицы причиненный ущерб в сумме 12 237,55 руб., а также госпошлину в суме 489,50 руб.

       В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований на 31 703,81 руб., указывая следующее: проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 157 149,90 руб., из которой ответчице отнесено 9 198,69 руб. Часть ущерба погашена, невозмещенная часть составила 2 740,30 руб. По итогам инвентаризации Дата обезличенаг. установлена недостача сопутствующих товаров в размере 83 934,90 руб., задолженность Оленниковой составила 9 744 руб., с учетом частичного погашения – 7 641,05 руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 67 449,20 руб., задолженность ответчицы – 8 030,97 руб. Инвентаризация Дата обезличенаг. выявила недостачу сопутствующих товаров на 10 774,30 руб., из которой на Оленникову отнесено 1 080,80 руб. По итогам инвентаризации Дата обезличенаг. недостача составила 5 127 руб., из которой задолженность ответчицы 854,50 руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией наличных денежных средств установлена недостача в размере 24 516,26 руб., задолженность ответчицы – 2872,75 руб. Кроме того, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Оленникова незаконно использовала карты ЛНР при осуществлении расчетов с клиентами и присвоила сумму скидки в размере 8 477,44 руб.

       В судебном заседании представители истца Хадаханова и Рудаков иск поддержали по указанным в заявлениях (основном и «дополнительном») основаниям и просили взыскать с ответчицы 43 941,36 руб.

       Ответчик Оленникова иск признала полностью, указав, что имеет 11-летнюю дочь, которую воспитывает одна. В связи с увольнением по виновному основанию трудоустроиться не может. Дохода практически не имеет. Просила снизить размер взыскания, принимая во внимание ее материальное положение.     

       Выслушав стороны и, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска. 

       В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 ст.243 ТК РФ).

       Как следует из содержания ст.245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность имеет место при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных, в частности, с продажей переданных им материальных ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется между всеми его членами и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом.  

       В судебном заседании установлено, что ответчица работала оператором-кассиром АЗК Номер обезличен ОАО «Б», в составе коллектива Дата обезличена года подписала договор о коллективной материальной ответственности и обязалась возмещать работодателю причиненный прямой действительный ущерб, подтвержденный инвентаризационной ведомостью (п.5.1 договора). При недостижении соглашения по размеру ущерба последний определяется пропорционально должностному окладу каждого члена коллектива и фактически отработанному времени за период инвентаризации (п.6.2).

       Судом исследованы документы проведенных в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года инвентаризаций, по результатам которых выявлены недостачи товароматериальных ценностей. Установленные суммы недостачи сопутствующих товаров, наличных денежных средств, а также присвоенных скидок при использовании карт ЛНР ответчица не оспаривала. Более того, последняя в указанный период частично погасила причиненный ущерб.

       В судебном заседании имело место признание Оленниковой иска. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Признание иска Оленниковой не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. По указанным основаниям суд принимает признание ответчицей иска.

       Вместе с тем ответчица просила снизить сумму взыскания, указывая на стесненное материальное положение.       

       В соответствии со ст.250 ТК РФ суд вправе с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

       Оленникова не замужем, воспитывает ребенка 11 лет, не работает. Принимала меры к добровольному возмещению ущерба. По указанным основаниям, принимая во внимание отсутствие работы, семейное положение, наличие иждивенца и связанное с этим затруднительное материальное положение ответчика, суд полагает снизить размер взыскиваемого ущерба до 35 000 руб.

       Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

       Истцом оплачена госпошлина в сумме 1 518,24 руб. Указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчицей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Иск ОАО «Б» к Оленниковой В.А. удовлетворить частично.

       Взыскать с Оленниковой В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Б» 35 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 518,24 руб., всего – 36 518 рублей 24 копейки.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в  течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю.Парпаева

                                        ...а