Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Мухоршибирь 15 сентября 2010 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю. при секретаре Цыбикове Б-М.Б., с участием представителей истца Хадахановой Г.Б. и Рудакова В.В., представивших доверенности от 11.01.2010г. соответственно №№ 3 и 2, ответчика Лопатиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Б» к Лопатиной Ю. П. о взыскании 32 674,82 руб., УСТАНОВИЛ: ОАО «Б» обратилось с иском к Лопатиной о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в сумме 5 803,50 руб., указывая следующее: ответчица работала оператором-кассиром АЗК Номер обезличен с Дата обезличена года. Дата обезличена года между работодателем и коллективом АЗК был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Проведенной Дата обезличена года инвентаризацией выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 57 177,30 руб. В соответствии с п.6.2 указанного договора размер ущерба определяется пропорционально должностному окладу каждого члена коллектива и фактически отработанному времени. Задолженность Лопатиной составила 5 803,50 руб. Со ссылкой на ст.ст.233,238,243 и 245 ТК РФ истец просит взыскать с ответчицы причиненный ущерб в сумме 5 803,50 руб., а также госпошлину в сумме 400 руб. В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований на 26 871,32 руб., указывая следующее: проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 157 149,90 руб., из которой ответчице отнесено 17 689,82 руб., невозмещенная часть составила 4 469,83 руб. По итогам инвентаризации Дата обезличенаг. установлена недостача сопутствующих товаров в размере 83 934,90 руб., задолженность Лопатиной составила 7 516,80 руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 67 449,20 руб., задолженность ответчицы – 7 255,12 руб. Инвентаризация Дата обезличенаг. выявила недостачу сопутствующих товаров на 10 774,30 руб., из которой на Лопатину отнесено 1 304,16 руб. По итогам инвентаризации Дата обезличенаг. недостача составила 5 127 руб., из которой задолженность ответчицы 854,50 руб. Дата обезличенаг. установлена недостача нефтепродуктов на сумму 16 446,70 руб., из которой не возмещенная ответчицей часть составляет 736,84 руб. По результатам инвентаризации нефтепродуктов от Дата обезличенаг. недостача составила 869,40 руб., задолженность ответчицы – 108,96 руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией наличных денежных средств выявлена недостача в размере 24 516,26 руб., на Лопатину отнесено 2 599,15 руб. Кроме того, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ответчица незаконно использовала карты ЛНР при осуществлении расчетов с клиентами и присвоила сумму скидки в размере 2 014,96 руб. В судебном заседании представители истца Хадаханова и Рудаков иск поддержали по указанным в иске основаниям и просили взыскать с ответчицы 32 674,82 руб. Ответчик Лопатина иск признала, указав, что согласна с суммой причиненного ущерба. Имеет малолетнего сына. В связи с увольнением по виновному основанию трудоустроиться не может. Дохода не имеет. Просила снизить размер взыскания, принимая во внимание ее материальное положение. Выслушав стороны и, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска. В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 ст.243 ТК РФ). Как следует из содержания ст.245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность имеет место при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных, в частности, с продажей переданных им материальных ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом. В судебном заседании установлено, что ответчица работала оператором-кассиром АЗК Номер обезличен ОАО «Б», в составе коллектива Дата обезличена года подписала договор о коллективной материальной ответственности и обязалась возмещать работодателю причиненный прямой действительный ущерб, подтвержденный инвентаризационной ведомостью (п.5.1 договора). При недостижении соглашения по размеру ущерба последний определяется пропорционально должностному окладу каждого члена коллектива и фактически отработанному времени за период инвентаризации (п.6.2). Судом исследованы документы проведенных в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года инвентаризаций, по результатам которых выявлены недостачи товароматериальных ценностей. Установленные суммы недостачи сопутствующих товаров, наличных денежных средств, а также присвоенных скидок при использовании карт ЛНР ответчица не оспаривала. Более того, последняя в указанный период частично погасила причиненный ущерб. В судебном заседании имело место признание Лопатиной иска. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска Лопатиной не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. По указанным основаниям суд принимает признание ответчицей иска. Вместе с тем ответчица просила снизить сумму взыскания, указывая на стесненное материальное положение. В соответствии со ст.250 ТК РФ суд вправе с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию. Лопатина замужем, имеет сына 3 лет, не работает. Принимала меры к добровольному возмещению ущерба. По указанным основаниям, принимая во внимание отсутствие работы, семейное положение и затруднительное материальное положение ответчика, суд полагает снизить размер взыскиваемого ущерба до 27 000 руб. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной части. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме 1 182,48 руб. Указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчицей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ОАО «Б» к Лопатиной Ю.П. удовлетворить частично. Взыскать с Лопатиной Ю. П. в пользу ОАО «Б» 27 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 182,48 руб., всего – 28 182 рубля 48 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.Ю.Парпаева ...а