Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 24 декабря 2010 года              

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

при секретарях Баргуеве В.Б., Фефеловой Н.С.,

с участием представителей истца Хадахановой Г.Б. и Рудакова В.В., представивших доверенности от Дата обезличенаг.,

ответчиков Родионова В.Л., Десятовой Е.И., Варфоломеевой С.И., Матвеевой А.Д., Бадмажаповой Л.А.,  

представителя ответчика Родионова В.Л. - Трушкова Д.В. по доверенности от Дата обезличена года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Шадрина А.А.,

Мищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества (ОАО) «БНП» к Родионову В.Л. о взыскании ... руб., Бадмажаповой Л.А. о взыскании ущерба в сумме ... рублей; Матвеевой А.Д. о взыскании ущерба в сумме ... рублей; Варфоломеевой С.И. о взыскании ущерба в сумме ... рублей; Десятовой Е.И. о взыскании ущерба в сумме ... рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

       ОАО «БНП» обратилось с исковым заявлением к Родионову В.Л. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в сумме ... руб., возникшего в результате недостачи материальных ценностей, указывая следующее. Дата обезличена года между ОАО «БНП» и Родионовым В.Л. был заключен трудовой договор. Работник приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности менеджера автозаправочного комплекса Номер обезличен ... с Дата обезличена года. В этот же день между работодателем и Родионовым В.Л. был заключен договор о полной материальной коллективной (бригадной) ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, обработки, подготовки и продажи на АЗК. Проведенной Дата обезличена года инвентаризацией выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму ... руб. В соответствии с п.6.2 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности размер ущерба определяется пропорционально должностному окладу каждого члена коллектива и фактически отработанному времени. Задолженность Родионова В.Л. составила ... руб., с учетом частичного погашения – .... Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме ... руб.

       В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований на ... руб., указывая, что инвентаризацией от Дата обезличенаг. выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму ... руб., из которой на ответчика отнесено ... руб. Инвентаризацией от Дата обезличенаг. установлена недостача сопутствующих товаров в размере ... руб., задолженность Родионова составила ... руб., с учетом частичного погашения – ... руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму ... руб., задолженность ответчика – ... руб., часть ущерба погашена, невозмещенная часть составила ... руб. Инвентаризация Дата обезличенаг. выявила недостачу сопутствующих товаров на ... руб., из которой на Родионова отнесено ... руб. По итогам инвентаризации Дата обезличенаг. недостача составила ... руб., из которой задолженность ответчика ... руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией выявлена недостача нефтепродуктов в размере ... руб., задолженность ответчика – ... руб., с учетом частичного погашения - ... руб. Инвентаризация Дата обезличенаг. выявила недостачу нефтепродуктов на сумму ... руб., задолженность ответчика составила ... руб., с учетом частичного погашения – ... руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией выявлена недостача нефтепродуктов на сумму ... руб., задолженность Родионова ... руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией наличных денежных средств установлена недостача в размере ... руб., задолженность ответчика – ... руб. Кроме того, Дата обезличена г. была проведена инвентаризация основных средств, в результате которой выявлена недостача в размере ... руб. Истец с учетом вышеизложенного просит взыскать с Родионова ... рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

       Кроме того, ОАО «БНП» обратилось в суд с аналогичным иском к Бадмажаповой Л.А. в сумме ... рублей указывая, что ответчик работал оператором-кассиром автозаправочного комплекса Номер обезличен ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена года между работодателем и Бадмажаповой был заключен договор о полной материальной коллективной (бригадной) ответственности. Проведенной Дата обезличена года инвентаризацией выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму ... руб., задолженность Бадмажаповой Л.А. составила ... руб., часть ущерба погашена, невозмещенная часть составила ... руб. Проведенной Дата обезличена года инвентаризацией выявлена недостача сопутствующих товаров в размере ... руб., задолженность последней составила ... руб. Дата обезличена года инвентаризацией материальных ценностей выявлена недостача сопутствующих товаров в размере ... руб., задолженность Бадмажаповой Л.А. составила 1 847,56 руб. Инвентаризация Дата обезличенаг. выявила недостачу сопутствующих товаров на ... рублей, из которой на Бадмажапову Л.А. отнесено ... руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией выявлена недостача нефтепродуктов в размере ... руб., задолженность ответчика – ... руб. Инвентаризация Дата обезличенаг. выявила недостачу нефтепродуктов на сумму ... руб., задолженность ответчика составила ... руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией выявлена недостача нефтепродуктов на сумму ... руб., задолженность Бадмажаповой .... Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией наличных денежных средств установлена недостача в размере ... руб., задолженность ответчика – ... руб. Кроме того, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Бадмажапова Л.А. незаконно использовала карты ЛНР при осуществлении расчетов с клиентами, присвоив себе сумму полученной скидки составляющая ... рублей. Трудовой договор с Бадмажаповой Л.А. расторгнут Дата обезличена года. Просит взыскать с ответчика Бадмажаповой Л.А. ... руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

       ОАО «БНП» обратилось в суд также с иском к Матвеевой А.Д. в сумме ... рублей указывая, что ответчик работал оператором-кассиром автозаправочного комплекса Номер обезличен ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена года между работодателем и Матвеевой был заключен договор о полной материальной коллективной (бригадной) ответственности. Проведенной Дата обезличена года инвентаризацией выявлена недостача сопутствующих товаров в размере ... руб., задолженность Матвеевой А.Д. составила ... руб. Дата обезличена года инвентаризацией материальных ценностей выявлена недостача сопутствующих товаров в размере ... руб., задолженность Матвеевой составила ... руб. Инвентаризация Дата обезличенаг. выявила недостачу сопутствующих товаров на ... рублей, из которой на Матвееву А.Д. отнесено ... руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией выявлена недостача нефтепродуктов на сумму ... руб., задолженность Матвеевой ... Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией наличных денежных средств установлена недостача в размере ... руб., задолженность ответчика – ... руб. Кроме того, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Матвеева А.Д. незаконно использовала карты ЛНР при осуществлении расчетов с клиентами, присвоив себе сумму полученной скидки, составляющая ... рублей. Трудовой договор с Матвеевой А.Д. расторгнут Дата обезличена года. Просит взыскать с ответчика Матвеевой Л.А. ... руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

       ОАО «БНП» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного работодателю к Варфоломеевой С.И. в сумме ... рублей указывая, что ответчик работал оператором-кассиром автозаправочного комплекса Номер обезличен ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена года между работодателем и Варфоломеевой С.И. был заключен договор о полной материальной коллективной (бригадной) ответственности. Проведенной Дата обезличена года инвентаризацией выявлена недостача сопутствующих товаров в размере ... руб., задолженность Варфоломеевой составила ... руб. Инвентаризация Дата обезличенаг. выявила недостачу сопутствующих товаров на ... рублей, из которой на ответчика отнесено ... руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией выявлена недостача нефтепродуктов на сумму ... руб., задолженность Варфоломеевой С.И. ... руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией наличных денежных средств установлена недостача в размере ... руб., задолженность ответчика – ... руб. Трудовой договор с Варфоломеевой С.И. расторгнут Дата обезличена года. Просит взыскать с ответчика Варфоломеевой ... руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

        Кроме того, ОАО «БНП» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного работодателю к Десятовой Е.И. в сумме ... рублей указывая, что ответчик работал оператором-кассиром автозаправочного комплекса Номер обезличен ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена года между работодателем и Варфоломеевой С.И. заключен договор о полной материальной коллективной (бригадной) ответственности. Проведенной Дата обезличена года инвентаризацией выявлена недостача сопутствующих товаров в размере ... руб., задолженность Десятовой Е.И. составила ... руб. Дата обезличена года инвентаризацией материальных ценностей выявлена недостача сопутствующих товаров в размере ... руб., задолженность Десятовой Е.И. составила ... руб. Инвентаризация Дата обезличенаг. выявила недостачу сопутствующих товаров на ... рублей, из которой на Десятову Е.И. отнесено ... руб. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией выявлена недостача нефтепродуктов на сумму ... руб., задолженность ответчика ... рублей. Проведенной Дата обезличенаг. инвентаризацией наличных денежных средств установлена недостача в размере ... руб., задолженность ответчика – ... руб. Кроме того, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Десятова Е.И. незаконно использовала карты ЛНР при осуществлении расчетов с клиентами, присвоив себе сумму полученной скидки, составляющая ... рублей. Трудовой договор с Десятовой Е.И. расторгнут Дата обезличена года. Просит взыскать с ответчика Десятовой Е.И. ... руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

        Определением суда от Дата обезличена года исковые заявления ОАО «БНП» к Родионову В.Л. о взыскании ущерба в сумме ... рублей; к Бадмажаповой Л.А. о взыскании ущерба в сумме ... рублей; к Матвеевой А.Д. о взыскании ущерба в сумме ... рублей; к Варфоломеевой С.И. о взыскании ущерба в сумме ... рублей; к Десятовой Е.И. о взыскании ущерба в сумме ... рублей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

       В судебном заседании представители истца Хадаханова Г.Б. и Рудаков В.В. иски поддержали по указанным основаниям и просили взыскать с ответчиков задолженность в полном объеме, указав, что все члены бригады привлечены к материальной ответственности. В отношении ответчика Родионова исковые требования уменьшили до ... рублей ... копеек, включив в указанную сумму не выплаченную недостачу по сопутствующим товарам, нефтепродуктам, денежной наличности и основным средствам в сумме ... руб. с учетом износа. Решениями ... суда взысканы суммы недостачи с FIO10, FIO11, FIO12, FIO1, FIO2, частично взыскано с Варфоломеевой С.И., FIO3, FIO4, FIO5, FIO6 Решением ... суда РБ с FIO7 взыскана сумма отнесенной на нее недостачи. Шадрин А.А., Мищенко О.В., FIO8 добровольно погасили задолженность перед ОАО «БНП». По настоящему гражданскому делу привлечены остальные члены бригады.

       Представитель истца Трушков Д.В. с иском к Родионову не согласился, суду пояснил, что инвентаризации были проведены с нарушением Приказа Министерства финансов РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, в части проведения инвентаризаций без участия всех членов бригады. Кроме того, не все члены инвентаризационной комиссии участвовали в ее проведении, с результатами инвентаризации не ознакомили работников, являющихся материально-ответственными лицами. Заключенный между истцом и ответчиком Родионовым договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не соответствует утвержденной типовой форме. Произведенный расчет взыскиваемой суммы не основан на нормах права. Не учтена сумма задолженности, подлежащее возмещению главным бригадиром FIO4 Полагал в удовлетворении иска следует отказать.    

       Ответчик Родионов В.Л. поддержал своего представителя, пояснив, что при инвентаризациях члены бригады не участвовали в ее проведении, он принимал при инвентаризации нефтепродуктов. До членов бригады доводилась лишь общая сумма задолженности. При принятии основных средств некоторые материально ценные предметы на АЗК отсутствовали. Подписал акт о принятии основных средств, полагая, что все предметы находятся на АЗК Номер обезличен. Просил суд при вынесении решения принять во внимание его затруднительное материальное положение. 

       Ответчик Десятова Е.И. с иском не согласилась, пояснила суду, что часть выявленной задолженности ею погашена, не согласна с предъявленной суммой, полагает, что она завышена. Кроме того, при инвентаризации Дата обезличена года она не участвовала в ее проведении. Результаты инвентаризаций до нее доводились, о конкретной сумме, подлежащей возмещению ею, ее не информировали. Просит суд учесть, что она не работает, не имеет источников дохода.           

       Ответчик Варфоломеева С.И. с иском не согласилась, пояснила, что указанная сумма задолженности предъявлены не обоснованно. До нее доводилась лишь общая сумма задолженности. В настоящее время не работает, является матерью-одиночкой, просит учесть данное обстоятельство при вынесении решения.

       Ответчик Матвеева А.Д. с исковые требования не признала, обосновав тем, что не все члены бригады участвовали в инвентаризациях. До нее доводилась лишь общая сумма задолженности. Просит учесть, что она является матерью одиночкой, не работает.     

      Ответчик Бадмажапова Л.А. иск признала частично, пояснив, что не согласна только с инвентаризацией от Дата обезличена года, где ее часть недостачи составляет ... руб., поскольку не принимала участие в данной инвентаризации. До нее доводилась лишь общая сумма задолженности. Кроме того, при проведении инвентаризации ревизионная комиссия участвовала в неполном составе. Операторами-кассирами велась тетрадь, которая в последствии была уничтожена, в данной тетради фиксировались суммы выявленных недостач денежных средств. Недостача передавалась от смены к смене. Позже сумма недостачи была распределена среди всех членов бригады. Просит учесть, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, является матерью-одиночкой, не работает.   

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Шадрин А.А. суду пояснил, что ранее работал оператором-кассиром АЗК Номер обезличен, инвентаризацией были выявлены недостачи, отнесенную на него задолженность как и на других членов бригады АЗК Номер обезличен, погасил в добровольном порядке, в судебном порядке иск к нему не предъявлялся.        

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Мищенко О.В. суду пояснила, что ранее работала оператором-кассиром АЗК Номер обезличен, инвентаризацией были выявлены недостачи, отнесенную на нее задолженность, как и на других членов бригады, она погасила в добровольном порядке, иск к ней не предъявлялся.      

      Свидетель FIO10 суду пояснила, что ранее работала оператором-кассиром АЗК Номер обезличен, инвентаризациями выявлены недостачи сопутствующих товаров и нефтепродуктов. При проведении инвентаризаций участие не принимала. Решением суда, как и с других членов бригады, с нее было взыскано ... рублей. Решение суда вступило в законную силу. Ревизией было установлена недостача наличности, указанная недостача фиксировалась в тетради. Выявленные недостачи передавались от смены к смене.      

       Свидетель FIO9 суду пояснил, что работал территориальным менеджером, осуществлял руководство несколькими АЗК, в том числе и за АЗК Номер обезличен. По основным средствам пояснил, что барные стулья, табуретки были сломаны, в последующем были сданы на центральный склад ОАО «БНП», короба несветовые после реорганизации были сданы на склад. Стул из искусственной кожи, возможно, находится на АЗК в контейнере, где хранятся масла. Модем Сименс и модем внешний, громкоговорящее устройство ПГУ 40-1 находились на АЗК Номер обезличен, пояснить, где они находятся в настоящее время, не может. Огнетушители ОП-100 были возвращены на склад, остальные огнетушители находились на АЗК Номер обезличен. Три блока и ББП 20, возможно находятся на соседней заправке, поскольку они являются системами обеспечения сигнализацией, поскольку на АЗК Номер обезличен устанавливалась система охраны сигнализацией, из-за технической необходимости указанные блоки могли быть установлены на соседней заправке.

       Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

       В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 ст.243 ТК РФ).

       Согласно п.1 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.   

       Как следует из содержания ст.245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность имеет место при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных, в частности, с продажей переданных им материальных ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется между всеми его членами и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом.  

       В судебном заседании установлено, что ответчик Родионов В.Л. работал территориальным менеджером автозаправочного комплекса АЗК Номер обезличен ОАО «БНП». Бадмажапова Л.А., Варфоломеева С.И., Десятова Е.И., Матвеева А.Д. работали на вышеуказанной АЗК Номер обезличен операторами-кассирами. Дата обезличена года Бадмажапова Л.А., Дата обезличена года Варфоломеева С.И., Родионов В.Л., Десятова Е.И. Дата обезличена года, Дата обезличена года Матвеева А.Д. подписали соответственно договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности и обязались возмещать работодателю причиненный прямой действительный ущерб, подтвержденный инвентаризационной ведомостью (п.5.1 договора). Пунктом 6.1. договора стороны определили, что размер ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, определяется для каждого члена коллектива в зависимости от степени его вины по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем. В случае если в течение четырнадцати календарных дней с момента окончательного установления Работодателем размера причиненного ущерба Коллектив и Работодатель не определяет размер ущерба для каждого члена Коллектива в зависимости от степени его вины по соглашению сторон, размер ущерба определяется Работодателем в одностороннем порядке пропорционально должностному окладу каждого члена Коллектива согласно штатному расписанию и фактически отработанному в составе Коллектива времени за период от последней инвентаризации до момента обнаружения ущерба (п.6.2).

           Суд находит доводы представителя ответчика Родионова В.Л.- Трушкова о том, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не соответствует его типовой форме безосновательными, поскольку указанный договор соответствует установленной форме (Приложение N 4 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от Дата обезличена г. N 85). В подписанном между работодателем и членами коллектива АЗК Номер обезличен договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности указан предмет договора, общие положения, указаны права и обязанности сторон, определен порядок ведения учета и отчетности, возмещения ущерба, определение размера ущерба, прочие условия.

         Кроме того, доводы ответчиков о том, что не все члены комиссии участвовали в инвентаризациях не нашли своего подтверждения, опровергнуты представленными приказами о проведении инвентаризации на АЗК и планам-графикам проведения инвентаризаций, где указано, что члены комиссии проводившие инвентаризацию на АЗК Номер обезличен утверждены приказами, инвентаризационные описи и сличительные ведомости подписаны всеми членами комиссии, а также территориальным менеджером Родионовым В.Л. и администратором торгового зала FIO4

          Также суд находит безосновательными доводы представителя ответчика Родионова В.Л. о том, что при проведении инвентаризации должны участвовать все члены коллектива, являющиеся материально ответственными лицами, поскольку в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Министерства финансов РФ за Номер обезличен от Дата обезличена года, не содержатся положения о том, что инвентаризация производится при обязательном участии всех членов коллектива, являющихся материально ответственными лицами, и что отсутствие кого-либо из материально ответственных лиц служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Таким образом, то обстоятельство, что не все члены коллектива привлекались к проведению инвентаризации, не ставит под сомнение ее результаты.  

         Доводы ответчиков, являющихся материально-ответственными лицами о том, что их не ознакамливали с результатами проверок, не могут являться основанием для признания результатов инвентаризации недействительными и освобождения работников от обязанности возместить причиненный ущерб.

          Закон не возлагает на работодателя обязанность знакомить работника с результатами проверки, в силу ч.3 ст.247 Трудового кодекса РФ это является правом самого работника. 

         Кроме того, как установлено в судебном заседании результаты инвентаризаций доводились до сведения работников АЗК Номер обезличен, согласно п.6.2 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в случае если в течение четырнадцати календарных дней с момента окончательного установления Работодателем размера причиненного ущерба Коллектив и Работодатель не определяет размер ущерба для каждого члена Коллектива в зависимости от степени его вины по соглашению сторон, размер ущерба определяется Работодателем в одностороннем порядке пропорционально должностному окладу каждого члена Коллектива согласно штатному расписанию и фактически отработанному в составе Коллектива времени за период от последней инвентаризации до момента обнаружения ущерба (п.6.2).

          Расчет задолженности работодателем произведен согласно условиям вышеуказанного договора, из расчета фактически отработанного времени и согласно штатного расписания. 

       Выявленные недостачи подтверждается также пояснениями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Шадриным А.А., Мищенко О.В., пояснивших, что на АЗК Номер обезличен действительно выявлены недостачи, отнесенные на них суммы задолженности, ими погашены в добровольном порядке.  

      Также в судебном заседании не подтвердились доводы представителя ответчика Родионова В.Л. о том, что на АЗК фактически невозможно присвоить нефтепродукты. В судебном заседании установлено, что недостача нефтепродуктов допущена при проведении технического отпуска, проводимого для проверки точности слива топлива колонкой, указанная операция проводится также через оператора-кассира, соответствующий кассовый чек приобщался к акту о техническом отпуске, однако проверить были ли слиты нефтепродукты после проведения технического отпуска обратно в резервуар невозможно, в связи с чем, таким образом, бригадой допущена недостача нефтепродуктов.

       Кроме того, в судебном заседании установлен факт присвоения сопутствующих товаров на сумму ... рублей администратором торгового зала АЗК Номер обезличен FIO4, указанное подтверждается представленной копией приговора от Дата обезличена года.

       Суд находит доводы представителя ответчика Родионова В.Л. о том, что все выявленные недостачи на АЗК Номер обезличен допущены администратором торгового зала FIO4 безосновательными. В судебном заседании установлено, что присвоенные FIO4 сопутствующие товары не учитывались при проведении инвентаризаций, поскольку присвоенный FIO4 товар не приходовался, данный способ хищения установлен служебной проверкой, выводы которых легли в основу приговора. При проведении инвентаризаций не оприходованный FIO4 товар не учитывался.          

       Судом исследованы документы проведенных в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года инвентаризаций, по результатам которых выявлены недостачи товарно-материальных ценностей. Так, суду представлены документы: акты инвентаризаций, перед производством которых у материально-ответственных лиц в каждом случае получены расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы (указанные расписки имеются на первом листе актов), инвентаризационные описи, сличительные ведомости, ведомости по пересортице, акты инвентаризации наличных денежных средств, заключение о результатах служебного расследования, инвентаризационные описи основных средств, представленные инвентаризационные описи подписаны ответчиком Родиновым В.Л. и администратором торгового зала FIO4

        Согласно представленной инвентаризационной описи ответчиком Родионовым В.Л. приняты основные средства Дата обезличена года, последним дана соответствующая расписка как от лица, ответственного за сохранность основных средств. Инвентаризацией от Дата обезличена года выявлена недостача основных средств в размере ... рублей. Согласно п.2 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученные им по разовому документу. Таким образом, судом установлено, что истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с Родионова суммы недостачи по основным средствам, поскольку последним были приняты указанные средства Дата обезличена года, о чем имеется соответствующая расписка в инвентаризационной описи.   

        Вместе с тем, суд находит убедительными доводы ответчика Родионова о том, что огнетушители ОП-100, барные стулья и табуретки были сданы на склад. Указанное обстоятельство установлено в судебном заседании, два огнетушителя ОП-100, барные стулья и табуретки были сданы на склад ОАО «БНП», что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель FIO9, представителями истца в судебном заседании доводы ответчика не опровергнуты. Суд учитывает данное обстоятельство и полагает возможным освободить Родионова от возмещения стоимости указанных предметов. В остальной части при взыскании ущерба в связи с выявленными недостачами основных средств с Родионова В.Л., суд учитывает амортизацию указанных средств, взыскивает ущерб с учетом износа в сумме ... рублей (... руб. – ... руб. стоимости основных средств двух огнетушителей ОП-100, двух барных стульев, истцами доказательств опровергающих доводы ответчика Родионова по поводу указанных основных средств суду не представлено).   

       Судом установлено, что работодателем обеспечивались надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику. Доказательств опровергающих данный вывод суду не представлено. 

       Из документов по инвентаризации от Дата обезличена года, недостача наличных денежных средств составила ... руб. В проведении инвентаризации участвовала оператор-кассир Бадмажапова. То обстоятельство, что к участию в инвентаризации не были привлечены все материально-ответственные лица, не ставит под сомнение ее результаты. Кроме того, факт выявленной недостачи денежных средств подтвердили в судебном заседании ответчик Бадмажапова Л.А. и свидетель FIO10.    

       В судебном заседании также установлено, что ко всем членам коллектива, работавшим в период возникновения ущерба предъявлены иски, вынесены судебные акты о взыскании сумм задолженности, указанные решения вступили в законную силу. Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Шадрин и Мищенко и FIO8 в добровольном порядке погасили имеющуюся задолженность перед работодателем. С FIO7 решением ... суда ... взыскана сумма выявленных недостач.   

       Судом установлено, что суммы выявленных инвентаризациями недостач соответствует суммам предъявленных ответчикам требований о погашении материального ущерба. 

       Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков, судом не установлено. Правильность расчета недостачи, причитающиеся на каждого ответчика, у суда не вызывает сомнений.

       Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию суммы материального ущерба.

       Ответчики просили снизить сумму взыскания, указывая на стесненное материальное положение.

        В соответствии со ст.250 ТК РФ суд вправе с учетом степени и формы вины, материального положения работников и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

       На иждивении у Родионова двое малолетних детей. Ответчик принимал меры к добровольному возмещению ущерба. По указанным основаниям, принимая во внимание наличие иждивенцев, невысокий заработок и связанное с этим затруднительное материальное положение ответчика, суд полагает снизить размер взыскиваемого ущерба с 79574,07 рублей (81638, 74 рублей суммы общей недостачи – 2064,27 рублей суммы исключенных основных средств) до 59 034 рублей.   

На иждивении у Бадмажаповой один несовершеннолетний ребенок, не замужем, в настоящее время не работает, состоит на учете в ГУ «Центр занятости населения ...». Ответчик Матвеева также имеет на иждивении малолетнего ребенка, не замужем, имеет невысокий заработок. Ответчик Десятова не работает, не имеет источников дохода, с учетом изложенного суд полагает снизить размер взыскиваемого ущерба на ... рублей для каждого ответчика. С Бадмажаповой Л.А. с ... рублей до ... рублей. С Матвеевой А.Д. с ... рублей до ... рублей. С Десятовой с ... рублей до ... рублей. Ответчик Варфоломеева также имеет на иждивении ребенка, не работает, на основании изложенного и с учетом предъявленной суммы (... рублей) суд полагает снизить размер взыскиваемого ущерба на ... рублей, то есть с ... рублей до ... рублей.    

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

     Кроме того, истцом при подаче иска к Родионову оплачена госпошлина в сумме ... руб., однако в судебном заседании истцом изменены исковые требования уменьшены, до ... рублей, таким образом, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер гос.пошлины с учетом уменьшения исковых требования составляет ... руб. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. В этой связи, следует вернуть истцу как излишне уплаченную гос.пошлину в сумме ... рублей. Таким образом, сумма расходов истца по иску к Родионову по уплате гос.пошлины составляет ... руб. Кроме того, истцом уплачена гос.пошлина при подаче иска к Бадмажаповой в сумме ... руб., к Варфоломеевой С.И. ... рублей, к Матвеевой А.Д. ... рублей, к Десятовой Е.И. ... руб., в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате гос.пошлины.  

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Иски ОАО «БНП» к Родионову В.Л.; Бадмажаповой Л.А.; Матвеевой А.Д.;  Варфоломеевой С.И.; Десятовой Е.И. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

       Взыскать с Родионову В.Л. в пользу Открытого акционерного общества «БНП» ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

       Взыскать с Бадмажаповой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «БНП» ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

       Взыскать с Матвеевой А.Д. в пользу Открытого акционерного общества «БНП» ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

 Взыскать с Варфоломеевой С.И. в пользу Открытого акционерного общества «БНП» ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

 Взыскать с Десятовой Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «БНП» ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в  течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н.Бадармаева