Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Мухоршибирь 16 февраля 2011 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю. при секретаре Цыбикове Б.-М.Б., с участием заявителя (должника) Бодрых А.С., начальника ... РО СП УФССП по РБ Манханова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бодрых А. С. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РО СП УФССП по РБ о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена года, УСТАНОВИЛ: Бодрых обратился в суд, обжалуя вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по РБ FIO1,, указывая, что Дата обезличена года должностное лицо вынесло постановление о наложении ареста на его имущество: телевизор «Panasonic» и мягкую мебель, запретив пользоваться указанным имуществом, в описи телевизор был оценен в ... рублей, мягкая мебель - в ... рублей. С постановлением не согласен, считает его незаконным и просит отменить. В судебном заседании заявитель (должник) Бодрых поддержал жалобу и по существу пояснил, что в Дата обезличена, имея стабильный доход, приобрел в кредит от Хоум Кредит банка телевизор «Panasonic». В течение полутора лет выплатил около ... руб. Затем его материальное положение ухудшилось, и с Дата обезличена кредит он не погашает. В Дата обезличена произвел один платеж на сумму около ... руб. Задолженность, по его мнению, составляет ... руб. Судебный приказ о взыскании ... руб. не обжаловал, но с ним не согласен. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель FIO1 арестовала находящиеся в занимаемом им доме вышеуказанный телевизор и мягкую мебель, запретив ему пользоваться этим имуществом. Не согласен с оценкой телевизора (... руб.): он приобрел его за ... руб., сейчас аналогичный стоит ... руб. Телевизор находится в отличном состоянии. Мягкая мебель передана ему в пользование матерью, произведена в Дата обезличена, в связи с чем стоимость ее приставом, напротив, завышена. Доказательств принадлежности мебели матери предоставить не может. Считает, что постановление вынесено незаконно. Не согласен с наложением ареста, потому что собирался «договориться» с банком: звонил в головной офис, приезжал в офис в .... Понятые при аресте имущества участвовали, копию акта об аресте получил. Он женат, жена – индивидуальный предприниматель, имеют двоих малолетних детей. Его зарплата составляет ... руб. в месяц. Он намерен «постепенно» погасить задолженность. Замечаний к акту не имел, потому что его «застали врасплох». «Получается», что запрета на пользование имуществом не было – он неправильно понял пристава. После наложения ареста продолжает пользоваться и мебелью, и телевизором. Он проживает не по тому адресу, который указал в жалобе. Начальник ... РО СП УФССП Манханов с жалобой не согласился. По существу пояснил, что на основании судебного приказа мирового судьи от Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель ФИО8 Дата обезличена года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бодрых. Последнему была направлена копия постановления. Почтовое отправление возвратилось с пометкой «истек срок хранения» и «не проживает». Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель FIO1 вручила должнику требование о явке на прием. Дата обезличена года FIO1 прибыла к должнику на дом. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» решила наложить арест на имущество должника и на месте вынесла соответствующее постановление. Арест был произведен в соответствии с законом: с участием понятых, составлен акт, копия которого вручена должнику. Каких-либо замечаний от последнего не поступило. Судебный пристав-исполнитель обязан произвести оценку имущества, на которое налагает арест. FIO1 на месте была произведена предварительная оценка. В соответствии со ст.85 в дальнейшем к оценке имущества будет привлечен специалист. Считает, что обжалуемые действия произведены законно и обоснованно. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав участников, изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства Номер обезличен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, при этом исходит из следующего. Как следует из содержания ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (решений) должностных лиц возложена на последних. Приказом мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Дата обезличена г. постановлено взыскать с Бодрых А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ... руб. Судебный приказ вступил в законную силу Дата обезличена года л.д.27). Должником не обжалован. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ... РО СП вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства л.д.14). Как следует из представленных документов, получив требование о явке к судебному приставу-исполнителю, Бодрых его проигнорировал л.д.17). В соответствии с пп.7 п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество. Согласно ст.80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (п.1). Арест имущества должника производится с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором, в частности, указывается предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи и общей стоимости имущества (п.5). Копии постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество направляются сторонам исполнительного производства (п.7). Судебный пристав-исполнитель FIO1 Дата обезличена года вынесла оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника л.д.18). В этот же день ею составлен акт о наложении ареста, по которому описи и аресту подвергнуты: плазменный телевизор «Panasonic», оцененный в ... руб., и набор мягкой мебели стоимостью ... руб. Арест произведен в присутствии должника и понятых, при этом участники каких-либо замечаний и заявлений не имели. Указано, что арест произведен «с правом беспрепятственного пользования»; место хранения арестованного имущества определено в ..., ..., (по месту нахождения имущества и фактическому месту жительства Бодрых); последний, как ответственный хранитель, предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение и т.п. имущества; должнику вручена копия акта л.д.19). Оценку арестованного имущества на месте должник не оспаривал. Приведенная в акте о наложении ареста оценка подвергнутого аресту имущества, как пояснил суду начальник РО СП Манханов, является предварительной и в последующем к оценке имущества будет привлечен специалист (оценщик). В соответствии с п.3 ст.85 указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник не согласен с произведенной оценкой. О принадлежности арестованной мебели матери должник судебному приставу-исполнителю не заявлял. Владелец мебели соответствующих претензий не предъявлял. Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления, а также действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника нормам действующего законодательства и не находит оснований для признания их незаконными. Обжалованными постановлением и действиями права и законные интересы должника не нарушены. По приведенным основаниям в удовлетворении жалобы Бодрых следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Бодрых А. С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Бурятия FIO1 от Дата обезличена года о наложении ареста на имущество Бодрых А.С., а также действий по наложению ареста - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья подпись М.Ю.Парпаева Копия верна: судья М.Парпаева