Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мухоршибирь 19 октября 2011 года              

       Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Бадармаева О.Н.,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

с участием истца -  председателя правления Сельского потребительского общества Рычкова С.Д.,

ответчиц Трифоновой Ю.П., Бабинцевой Н.С., Карюкиной Е.С., Бурцевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  ... сельского потребительского общества к Трифоновой Ю.П., Бабинцевой Н.С., Карюкиной Е.С., Бурцевой Л.С. о взыскании материального ущерба причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

...

... сельское потребительское общество обратилось с иском к Трифоновой Ю.П., Бабинцевой Н.С., Карюкиной Е.С., Бурцевой Л.С. о взыскании материального ущерба причиненного работодателю, указывая, что продавцами магазина ТПС Номер обезличен ...- ... ... Трифоновой Ю.П., Бабинцевой Н.С., Карюкиной Е.С., Бурцевой Л.С. ... сельскому потребительскому обществу причинен материальный ущерб, выявленный в ходе проведения инвентаризаций, с результатами которых продавцы, как материально ответственные лица были согласны. Просят взыскать с ответчика Трифоновой Ю.П. ... рублей, Бабинцевой Н.С. ... рубля, Карюкиной Е.С. ... рублей, Бурцевой Л.С. ... рубля. В судебном заседании истец председатель правления ... сельского потребительского общества С.Д.Рычков иск поддержал по указанным в иске основаниям и по существу пояснил, что ответчики работали продавцами магазина ТПС Номер обезличен. При проведении Дата обезличенаг. ревизии товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере ... рублей. При проведении Дата обезличена года ревизии товарно-материальных ценностей была вновь выявлена недостача в размере ... рублей. При проведении Дата обезличена года очередной ревизии товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере ... рублей. Дата обезличена года выявлена недостача в сумме ... руб. С результатами всех ревизий продавцы были согласны. Разница в суммах указанных в сличительных ведомостях и с инвентаризационной описью объясняет тем, что после проведенной инвентаризации вносились некоторые изменения в описи, которыми уменьшена сумма недостачи. Первоначальный расчет взыскиваемой суммы является ошибочным, суду представлены уточнения исковых требований с  расчетом взыскиваемой суммы. Всего просит взыскать с Трифоновой ... рублей; с Карюкиной ...; с Бабинцевой  - ... рублей, с Бурцевой ... рублей. Расчет произведен согласно исходя из учета рабочего времени за минусом погашенных сумм в добровольном порядке. Ему не известно по какой причине договор о коллективной материальной ответственности с Карюкиной был заключен позже. По всем фактам недостач продавцы давали письменные объяснения, в которых причины недостачи (брали в долг под заработную плату, в долг населению). При инвентаризации составлялись описи, которые представлены суду на обозрение. При этом регулярно списывались испорченные товарно-материальные ценности, что отражено в актах списания, представленных суду. Бригада самостоятельно должна была следить за просроченной продукцией, принимать своевременно меры по их списанию. За период работы бригады каких-либо докладных о ненадлежащих условиях хранения и работы от продавцов не поступали. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.                                                       

Ответчица Трифонова Ю.П. иск не признала, по существу пояснила, что являлась заведующей магазином ТПС Номер обезличен, действительно инвентаризациями выявлена недостача товарно-материальных ценностей, ею добровольно выплачена часть задолженности. Однако предъявленные исковые требования завышены, поскольку не учтены акты списания продуктов, работодателем не производилось списание просроченных товаров. При вынесении решения просит учесть ее материальное положение.                    

        Ответчица Бабинцева Н.С. иск не признала, по существу пояснила, что работала продавцом ТПС Номер обезличен, действительно инвентаризациями выявлена недостача товарно-материальных ценностей, ею по распоряжению работодателя выплачена часть задолженности. Однако предъявленные исковые требования завышены из –за того, что не списаны своевременно просроченные товары. Просит учесть ее материальное положение, так как она одна воспитывает сына, имеет небольшой заработок.                                                           

Ответчица Карюкина Е.С. иск не признала, суду пояснила, что работала продавцом ТПС Номер обезличен, действительно инвентаризациями выявлена недостача товарно-материальных ценностей, ею добровольно выплачена часть задолженности. Договор о коллективной материальной ответственности подписан ею после январской инвентаризации. В настоящее время она и ее супруг не работают, воспитывает двух несовершеннолетних детей. Просит учесть ее материальное положение.

 Ответчица Бурцева Л.С. иск не признала, суду пояснила, что работала продавцом ТПС Номер обезличен, действительно инвентаризациями выявлена недостача товарно-материальных ценностей, ею добровольно выплачена большая часть задолженности. При вынесении просит учесть, что у нее на иждивении находится ребенок- инвалид.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.                                                                                                             

 В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 ст.243 ТК РФ). Согласно п.1 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Как следует из содержания ст.245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность имеет место при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных, в частности, с продажей переданных им материальных ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется между всеми его членами и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом. В судебном заседании установлено, что ответчицы работали продавцами ТПС Номер обезличен. Так, согласно представленных распоряжений, Трифонова Ю.П. и Бурцева Л.С. были приняты на работу в магазин ТПС Номер обезличен в качестве продавцов Дата обезличена года, заведующей магазином назначена Трифонова Ю.П. Бабинцева Н.С. была принята в ТПС Номер обезличен в качестве продавца Дата обезличена года. Карюкина Е.С. с Дата обезличена года. Суду также представлены заключенные соответствующие трудовые договоры с работниками. Кроме того, с ответчиками были заключены договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого работник обязан бережно относится к ценностям и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей, своевременно ставить в известность работодателя и руководителя коллектива обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

        Судом исследованы документы проведенных в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года инвентаризаций, по результатам которых выявлены недостачи товарно-материальных ценностей. Так, суду представлены документы: инвентаризационные описи, сличительные ведомости, представленные инвентаризационные описи подписаны ответчиками. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года в магазине ТПС Номер обезличен ... сельского потребительского общества выявлена недостача соответственно в размере ... рублей, ... руб., ... рублей и ... руб.

        Согласно распискам от Дата обезличенаг., Дата обезличена г., Дата обезличена года, Дата обезличена года ответчицы с результатами ревизий были согласны, претензий к комиссиям не имели. Из имеющихся в материалах дела объяснительных следует, что часть задолженности образовалась вследствие раздачи товаров под пенсию и заработную плату, часть товара приобреталась ответчицами в долг на свои нужды. Остальную часть задолженности ответчицы объяснить не смогли. Представленными распоряжениями от Дата обезличена года Карюкина Е.С., Бабинцева Н.С., Трифонова Ю.П. уволены по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя, распоряжением от Дата обезличена года Бурцева Л.С. уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.         

        В судебном заседании установлено, что результаты инвентаризаций доводились до сведения работников ТПС Номер обезличен. Согласно п.4.5 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, подлежащий возмещению ущерб распределяется между членами Коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (окладу) и фактически отработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п.4.5).

        Уточненный расчет задолженности работодателем произведен согласно условиям вышеуказанного договора, из расчета фактически отработанного времени и согласно штатного расписания. 

        Выявленные недостачи подтверждается также пояснениями ответчиц о том, что на ТПС Номер обезличен ... ... действительно инвентаризациями выявлены недостачи, часть отнесенных на них задолженности погашена в добровольном порядке.

          Доводы ответчиц о том, что на них необоснованно отнесена часть товара подлежащие списанию в виду их порчи, опровергаются представленными актами о порче, бое, ломе товара, из которых следует, что часть продукции возвращена поставщику, утилизирована. Акты составлялись в присутствии заведующей магазином ТПС Номер обезличен Трифоновой Ю.П. и подписаны ею.

        Доводы ответчицы Бурцевой Л.С. о том, что ею переплачена сумма причиненного материального ущерба опровергаются представленной карточкой счета Номер обезличен Бурцевой Л.С., из которого следует, что в счет погашения недостачи от Дата обезличена года от Бурцевой поступило ... рублей. Также опровергаются кассовыми приходными ордерами Номер обезличен и Номер обезличен, из которых следует, что от Бурцевой Л.С. в счет погашения недостачи от Дата обезличена года принято ... рублей и ... рубля соответственно. Таким образом, в счет погашения недостачи от Дата обезличена года от Бурцевой принято всего – ... руб. Общая задолженность Бурцевой, подлежащая взысканию, составляет ... рублей ... копеек.               

         Судом установлено, что работодателем обеспечивались надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику. Доказательств опровергающих данный вывод суду не представлено. Суммы выявленных инвентаризациями недостач соответствует суммам предъявленных ответчикам требований о погашении материального ущерба. 

         Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиц, судом не установлено. Правильность расчета недостачи, причитающиеся на каждого ответчицу, у суда не вызывает сомнений.  

         Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с Трифоновой Ю.П., Бурцевой Л.С., Бабинцевой Н.С., Карюкиной Е.С. суммы недостачи.   Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено, с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию суммы материального ущерба.

          Вместе с тем, как следует из материалов дела договор о коллективной материальной ответственности Карюкина Е.С. заключила Дата обезличена года, то есть после проведенной Дата обезличена года инвентаризации. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с Карюкиной Е.С. в счет возмещения материального ущерба, выявленного по результатам инвентаризации от Дата обезличена года. На основании изложенного, задолженность Карюкиной Е.С. должна быть снижена с ... руб. до ... рублей, то есть на ... рублей ... копеек.

         Ответчицы просили снизить сумму взыскания, указывая на стесненное материальное положение.

            В соответствии со ст.250 ТК РФ суд вправе с учетом степени и формы вины, материального положения работников и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

          На иждивении у Бабинцевой Н.С., имеется малолетний ребенок, у Бурцевой Л.С. малолетний ребенок, согласно представленной справки МСЭ являющийся .... На иждивении у Карюкиной Е.С. двое несовершеннолетних детей, на которых она получает ежемесячное пособие по ... рублей. На иждивении у Трифоновой Ю.П. имеются двое несовершеннолетних детей. Ответчики принимали меры к добровольному возмещению ущерба. По указанным основаниям, принимая во внимание наличие иждивенцев, низкие заработки работающих ответчиц (Трифоновой, Бурцевой, Бабинцевой) и связанное с этим затруднительное материальное положение ответчиц, суд полагает снизить размер взыскиваемого ущерба на ... рублей для каждой ответчицы. С Трифоновой Ю.П. с ... до ... рублей, с Карюкиной Е.С. с ... рублей до ... рублей, с  Бурцевой Л.С. с ... до ... рублей, с Бабинцевой Н.С. с ... рублей до ... рублей. Кроме того, учитывая, что Бабинцева является матерью – одиночкой, воспитывает ребенка одна, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, полагает возможным снизить ей размер взыскиваемого ущерба дополнительно на ... рублей, то есть до ... рублей. 

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

        Кроме того, истцом при подаче иска к  оплачена госпошлина в сумме ... рублей, однако в судебном заседании истцом изменены исковые требования уменьшены, до ... рублей, таким образом, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер гос.пошлины с учетом уменьшения исковых требования составляет ... руб. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.                                                              

       В этой связи, следует вернуть истцу как излишне уплаченную гос.пошлину в сумме ... рублей.                                                                              

       Таким образом, сумма расходов истца по иску составляет ... рублей.          

       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, следует взыскать с ответчиц понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины. С Трифоновой Ю.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., (взыскано ... рублей), с Бабинцевой Н.С.  - ... руб. (взыскано ... рублей), с  Карюкиной Е.С.  –... руб. (... руб.), с Бурцевой Л.С. –... руб. (взыскано ... руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление ... сельского потребительского общества к Трифоновой Ю.П., Бабинцевой Н.С., Карюкиной Е.С., Бурцевой Л.С. о взыскании материального ущерба причиненного работодателю - удовлетворить частично. 

          Всего на сумму ... рублей.

          Взыскать с Трифоновой Ю.П. в пользу ... сельского потребительского общества ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

          Взыскать с Бабинцевой Н.С. в пользу ... сельского потребительского общества ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

          Взыскать с Карюкиной Е.С. в пользу ... сельского потребительского общества ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. Взыскать с Бурцевой Л.С. в пользу ... сельского потребительского общества ...  рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в  течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.Н.Бадармаева

Копия верна.

Судья О.Н.Бадармаева