Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 11 марта 2012 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием истца Дрязгова А.И.,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дрязгова А.И. к МО СП «<адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства по закону и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Дрязгов А.И. обратился в суд с иском к МО СП «<адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства по закону и включении имущества в наследственную массу, указывая, что он единственный сын FIO1 После смерти матери, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ <адрес> земельного участка по указанному адресу, земельной доли в ОКХ «<адрес>» площадью <данные изъяты> га. Однако им пропущен срок для принятия наследства в виду того, что ему не было известно о требованиях законодательства. Просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства и включить недвижимое имущество в виде жилого <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и земельной доли площадью <данные изъяты> га. в наследственную массу.

В судебном заседании истец Дрязгов А.И. поддержал исковое заявление и пояснил, что является единственным сыном FIO1 При жизни его мать, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, владела и пользовалась жилым домом № по <адрес>, земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. и земельной долей в ОКХ «<адрес>». В настоящее время он желает принять наследство, однако им пропущен срок для принятия наследства. Указанный срок пропущен в виду его состояния здоровья, он является инвалидом второй группы, неоднократно находился на стационарном лечении. Кроме того, ранее обращался в суд для принятия наследства, однако иск был оставлен без движения, впоследствии исковое заявление было возвращено. Просит учесть указанные обстоятельства в качестве уважительных причин, восстановить срок для принятия наследства и включить недвижимое имущество в наследственную массу.

Представитель ответчика МО СП «<адрес>» Гороховская Л.И. не явилась на судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомленной о дне, времени и месте его проведения. В письменном заявлении просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя. Против удовлетворения иска не возражала. Дрязгов А.И. действительно является единственным наследником имущества FIO1. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Свидетель FIO2 суду показала, что является супругой истца Дрязгова А.И., при жизни его мать FIO1 владела и пользовалась жилым домом №

по <адрес>, земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. и земельной долей в ОКХ «<адрес>». После смерти FIO1, её супруг является единственным наследником, поскольку иных детей у его матери не было. Дрязговым А.И. пропущен срок для принятия наследства в виду болезни. Кроме того,

ей известно, что ранее он уже обращался в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, однако указанное исковое заявление было оставлено без движения, впоследствии было возвращено.

Выслушав истца, свидетеля, изучив письменное заявление представителя ответчика МО СП «<адрес>» Гороховской Л.И. и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам.

Согласно справки МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Дрязгов А.И. является единственным сыном FIO1, которая при жизни была зарегистрирована в <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти FIO1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Родственные отношения истца с FIO1 подтверждается представленным свидетельством о рождении Дрязгова А.И. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие у FIO1 права собственности на недвижимое имущество подтверждается представленными документами: свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, из указанного свидетельства следует, что FIO1 приобрела право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ОКХ «<адрес>» <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га; свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что FIO1 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га.

Согласно технического паспорта жилого дома № по <адрес>, сведения о правообладателях объекта отсутствуют, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.метров.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ FIO1 является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справки территориального отдела № Управления Роснедвижимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ FIO1, проживавшей в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в общем массиве ОКХ «<адрес>» <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с/х угодий в том числе <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га сенокосов, <данные изъяты> га пастбищ, расположенные в границах ОКХ «<адрес>» <адрес>.

Согласно справки нотариуса <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на имущество FIO1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по день смерти по адресу: <адрес>, не открывалось.

Из сообщения УФРС <адрес> отдела <адрес> следует, что в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что мать истца Дрязгова А.И. – FIO1 действительно по день своей смерти проживала в <адрес>.

Из представленной копии определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дрязгов А.И. обращался в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства по закону, однако иск был оставлен без движения, для устранения недостатков. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу, в связи с тем, что Дрязгов в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

Согласно представленным медицинским документам Дрязгов А.И. страдает катарактой, глаукомой, артрозом левой голени. Согласно представленным выписным эпикризам, представленной медицинской амбулаторной карты Дрязгов А.И. длительное время находился на стационарных лечениях в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что истцом Дрязговым А.И. являющегося наследником имущества FIO1 пропущен срок для принятия наследства, поскольку на момент открытия наследства истец болел, имеет инвалидность, неоднократно находился на стационарном лечении, указанные причины пропуска срока для принятия наследства суд признает уважительными.

Согласно представленному суду справки МСЭ № Дрязгов А.И. является инвалидом <данные изъяты> группы, бессрочно.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются инвалиды 2 группы. Согласно п.13 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины также освобождаются органы местного самоуправления.

Согласно акта № земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу<адрес>, оценивается в <данные изъяты> рублей, согласно акта № земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, ОКХ «<адрес>», оценивается в <данные изъяты> рубля. Согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес>, оценивается в <данные изъяты>.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины подлежащей уплате по данному иску составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ МО СП «<адрес>» освобождены от уплаты гос.пошлины.

Кроме того, имело место также признание представителем ответчика иска. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, суд принимает признание иска представителем ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.1155 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дрязгова А.И. к МО СП «<адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства по закону и включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Восстановить истцу Дрязгову А.И. срок для принятия наследства после смерти FIO1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включить в наследственную массу, принадлежащее FIO1 имущество в виде: жилого <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м. (инвентарный номер №), с надворными постройками; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и земельной доли в ОКХ «<адрес>», общей площадью <данные изъяты> га.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись О.Н.Бадармаева

Копия верна. Судья О.Н.Бадармаева