РЕШЕНИЕ п. Саган-Нур Дата обезличена года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., при секретаре Басовой А.В., с участием представителя истцов председателя первичной профсоюзной организации ОАО «РТ» Долголева О.Л., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, представителя ответчика ОАО «РТ» Гусева А.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истцов председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «РТ» Долголева О.Л., действующего в интересах истцов Малашкина Н.Н., Кибец А.В., Еремеевой Т.Л., Степашкина А.Л., Сандакова С.Л., Брылева Ю.Ф., Матвеевой Е.А., Брылевой О.М., Иерусалимовой Т.В., Морозовой О.В. к ОАО «РТ» о взыскании денежных выплат по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Председатель первичной профсоюзной организации ОАО «РТ» Долголев О.Л., действующий на основании доверенности обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав и законных интересов членов профсоюзной организации Малашкина Н.Н., Кибец А.В., Еремеевой Т.Л., Степашкина А.Л., Сандакова С.Л., Брылева Ю.Ф., Матвеевой Е.А., Брылевой О.М., Иерусалимовой Т.В., Морозовой О.В. указывая, что ответчик в нарушение Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на Дата обезличена годы, соглашения ОАО «С» на Дата обезличена годы, коллективного договора ОАО «РТ» незаконно и необоснованно в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств, не проиндексировав должностные оклады инженерно-технических работников и не выплатив задолженность за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года. На неоднократные запросы ответчик обещал произвести индексацию окладов работников к Дата обезличена года, однако до настоящего момента задолженность в установленном порядке не выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу работников Малашкина Н.Н., Кибец А.В., Еремеевой Т.Л., Степашкина А.Л., Сандакова С.Л., Брылева Ю.Ф., Матвеевой Е.А., Брылевой О.М., Иерусалимовой Т.В., Морозовой О.В. невыплаченную сумму индексации окладов в размере 151831 рублей. В судебном заседании представитель истцов Долголев О.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно суду пояснив, что Дата обезличена года все члены профсоюза предприятия, в том числе Малашкин Н.Н., Кибец А.В., Еремеева Т.Л., Степашкин А.Л., Сандаков С.Л., Брылев Ю.Ф., Матвеева Е.А., Брылева О.М., Иерусалимова Т.В., Морозова О.В. единогласно проголосовали за подачу искового заявления в суд по вопросу индексации заработной платы за Дата обезличена год. Уведомленные о месте и времени судебного разбирательства Малашкин Н.Н., Кибец А.В., Еремеева Т.Л., Степашкин А.Л., Сандаков С.Л., Брылев Ю.Ф., Матвеева Е.А., Брылева О.М., Иерусалимова Т.В., Морозова О.В. в судебное заседание не явились просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Гусев А.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признал, предъявил письменное возражение, в котором указал, что заявленные требования истца ни чем не подтверждены, доказательств наличия задолженности в указанный период перед каждым из работников не представлено (в частности не представлены доказательства, что указанные работники состоят в трудовых отношениях с ответчиком, на каких условиях приняты на работу, в каком размере была выплачена заработная плата в спорный период, не подтвержден заявленный уровень роста окладов (индексации). Исковое заявление подписано от имени председателя первичной профсоюзной организации, а из нотариальной доверенности следует, что работники ОАО «РТ» доверили представлять свои полномочия физическому лицу Долголеву О.Л. по иску к работодателю. Однако документов, подтверждающих факт уполномочивания истца кем-либо из членов профсоюза не представлено, то есть заявленные требования не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя и оснований для обращения истца в суд не имеется. Просит суд прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Гусев А.В. факт не индексации окладов работникам инженерно-технического управления ОАО «РТ» за Дата обезличена года подтвердил, причину пояснить не смог, с расчетом взыскиваемой суммы согласился. Свидетель Т.О.А. суду показал, что работает в ОАО «РТ» заместителем исполнительного директора по работе с персоналом и социальным вопросам. Работодателем, то есть ОАО «РТ» индексацию окладов работников инженерно-технического управления за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года не произведена, до настоящего времени задолженность не выплачена. Малашкин Н.Н., Кибец А.В., Еремеева Т.Л., Степашкин А.Л., Сандаков С.Л., Брылев Ю.Ф., Матвеева Е.А., Брылева О.М., Иерусалимова Т.В., Морозова О.В. являются инженерно техническими работниками, которым не выплачена индексация окладов. Увеличение тарифных ставок происходит за счет индексации окладов, которая производится на основании писем головного офиса ОАО «С» исходя из данных Госкомстата России по уровню инфляции в стране. Все работники на предприятии имеют право на индексацию окладов и тарифных ставок, поскольку это прямо предусмотрено коллективным договором, отраслевым соглашением. Представленные суду данные – список работников, которым положена индексация окладов и указанные в нем суммы расчетов являются достоверными, рассчитаны верно, представлены обслуживающей организацией ООО «Г», осуществляющей расчет заработной платы всем рабочим предприятия, по требованию суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений соответственно. Доводы представителя ответчика Гусева А.В. указанные в возражении в части того, что производство по настоящему делу необходимо прекратить на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подписано от имени председателя первичной профсоюзной организации, а работники ОАО «РТ» доверили представлять свои полномочия физическому лицу Долголеву О.Л., а также не представлены документы, подтверждающие факт уполномочивания истца кем-либо из членов профсоюза, являются необоснованными и противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела. Так, в силу статьи 11 федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ профсоюзы, их объединения, первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых споров и связанных с трудом отношения, а в области коллективных прав и интересов – указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Статья 23 указанного федерального закона в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Устав Росуглепроф также предусматривает право профсоюза представлять и защищать интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых споров и связанных с трудом отношения, а в области коллективных прав и интересов – указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке (п. 2.4.). Как следует из протокола выборной профсоюзной конференции ОАО «РТ» от Дата обезличена года председателем профсоюзного комитета ОАО «РТ» и членом профкома избран Долголев О.Л., который действует в интересах членов профсоюза Малашкина Н.Н., Кибец А.В., Еремеевой Т.Л., Степашкина А.Л., Сандакова С.Л., Брылева Ю.Ф., Матвеевой Е.А., Брылевой О.М., Иерусалимовой Т.В., Морозовой О.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года. Из выписки протокола Номер обезличен от Дата обезличена года заседания профсоюзного комитета ОАО «РТ» следует, что принято единогласное решение о подаче искового заявления в суд о взыскании сумм работникам вследствие не индексации окладов за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года. Таким образом, вышеуказанные лица доверили представлять свои интересы в суде Долголеву О.Л., который является председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «РТ», соответственно исковое заявление подано в суд уполномоченным на то лицом. Ссылка ответчика о том, что не представлены доказательства, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, на каких условиях приняты на работу, а также то, что не подтвержден заявленный уровень роста окладов (индексации) являются несостоятельными, поскольку из представленных суду документов (приказы о трудоустройстве, копии трудовых книжек, копии трудовых договоров) следует, что гр. Малашкин Н.Н., Кибец А.В., Еремеева Т.Л., Степашкин А.Л., Сандаков С.Л., Брылев Ю.Ф., Матвеева Е.А., Брылева О.М., Иерусалимова Т.В., Морозова О.В. в настоящее время состоят в трудовых отношениях с ОАО «РТ» и являются работниками инженерно-технического управления, что также повреждается показаниям свидетеля Т.О.А. Уровень роста окладов работников ОАО «РТ» подтверждается приказами на предприятии Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и приказом Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которым индексация действующих тарифных ставок и окладов работников ОАО «РТ» - рабочим промышленно-производственного персонала, рабочим непромышленной группы, а также линейному персоналу ППП произведена в размере 105,5 % с Дата обезличена года, в размере 101,9 % с Дата обезличена года, в размере 100,6 % с Дата обезличена года. Что в свою очередь соответствует индексу потребительских цен в Дата обезличена году по данным Федеральной службы государственной статистике РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии с п. 3.2.5 Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы предусмотрена регулярная (ежеквартальная индексация заработной платы с одновременным повышением тарифных ставок (окладов), исходя из индекса роста потребительских цен на основании данных Федеральной службы государственной статистики и коэффициента 1,0 с нарастающим итогом. Из содержания Соглашения по ОАО «С» на 2007-2009 годы, а именно пункта 3.8 следует, что работодатель индексирует тарифные ставки (оклады) один раз в квартал по фактическим индексам роста потребительских цен на товары и услуги по РФ. Согласно п. 6.4. Коллективного трудового договора между администрацией и коллективом работников ОАО «РТ» установленные в соответствии с Соглашением уровни оплаты труда подлежат последующей индексации по окончании каждого квартала исходя из фактического индекса потребительских цен в целом по РФ и коэффициента 1,0 с нарастающим итогом с начала года. В соответствии со ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного трудового договора распространяется на всех работников организации. Как следует из письма генерального директора ОАО «С» Номер обезличен от Дата обезличена года Ф.В.А. руководителям предприятий было рекомендовано временно на период Дата обезличена года приостановить индексацию заработной платы инженерно-техническим работникам аппаратов управления предприятий. В соответствии с письмом заместителя генерального директора по персоналу и администрации ОАО «С» Номер обезличен от Дата обезличена года С.С.В. оклады инженерно-технических работников, в отношении которых индексация была приостановлена, будут проиндексированы по состоянию на Дата обезличена года. В судебном заседании установлено, что индексация окладов работников инженерно-технического управления за Дата обезличена год по состоянию на Дата обезличена года не произведена. Обоснования не проведения индексации ответчиком суду не представлены. Доводы ответчика о том, что не представлены сведения о фактически выплаченной заработной плате в спорный период не относятся к существу рассматриваемого дела. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика факт не индексации окладов работников инженерно-технического управления ОАО «РТ» за Дата обезличена года признал. Ссылка представителя ответчика о том, что заявленные требования истца ни чем не подтверждены, доказательств наличия задолженности не представлены, не соответствуют действительности, поскольку ответчиком ОАО «РТ» представлены сведения о выплате сумм доиндексации заработной платы работникам предприятия за Дата обезличена год, которая составляет 2005394 рублей, то есть с Дата обезличена года в целом. При этом сумма задолженности по индексации окладов работников ОАО «РТ» Малашкина Н.Н., Кибец А.В., Еремеевой Т.Л., Степашкина А.Л., Сандакова С.Л., Брылева Ю.Ф., Матвеевой Е.А., Брылевой О.М., Иерусалимовой Т.В., Морозовой О.В. составляет 23 399 рублей, 36 652 рублей, 447 рублей, 31 398 рублей, 1748 рублей, 1664 рублей, 16 471 рублей, 14 314 рублей, 12 553 рублей, 13 185 рублей соответственно, а всего 151831 рублей. Указанная сумма рассчитана обслуживающей ОАО «РТ» организацией ООО «Г», достоверность расчета подтверждена исполнительным директором ОАО «РТ» Ш.В.С., предоставивший список лиц работников ОАО «РТ» с указанием не проиндексированных денежных сумм, а также свидетельскими показаниями Т.О.А., который показал, что список работников, которым положена индексация окладов и указанные в нем суммы являются достоверными, рассчитаны верно, представлены обслуживающей организацией ООО «Г», осуществляющей расчет заработной платы всем рабочим предприятия. Таким образом, оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеются. В судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по выплате индексации заработной платы с учетом фактического индекса потребительских цен работникам ОАО «РТ» Малашкину Н.Н., Кибец А.В., Еремеевой Т.Л., Степашкину А.Л., Сандакову С.Л., Брылеву Ю.Ф., Матвееву Е.А., Брылевой О.М., Иерусалимовой Т.В., Морозовой О.В. за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года составляет 151831 рубль. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований. Таким образом, исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% от суммы превышающей 100000 рублей, то есть с ОАО «РТ» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4236, 62 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковое заявление представителя истцов председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «РТ» Долголева О.Л., действующего на основании доверенности в интересах истцов Малашкина Н.Н., Кибец А.В., Еремеевой Т.Л., Степашкина А.Л., Сандакова С.Л., Брылева Ю.Ф., Матвеевой Е.А., Брылевой О.М., Иерусалимовой Т.В., Морозовой О.В. о взыскании денежных выплат по заработной плате к ОАО «РТ» – удовлетворить. Взыскать с ОАО «РТ» в пользу: - Малашкина Н. Н. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 23399 (двадцать три тысячи триста девяносто девять) рублей; - Кибец А. В. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 36652 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля; - Еремеевой Т. Л. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей; - Степашкина А. Л. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 31398 (тридцать одна тысяча триста девяносто восемь) рублей; - Сандакова С. Л. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 1748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей; - Брылева Ю. Ф. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 1664 (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля; - Матвеевой Е. А. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 16471 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рублей; - Брылевой О. М. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 14314 (четырнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей; - Иерусалимовой Т. В. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 12553 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей; - Морозовой О. В. невыплаченную сумму индексации заработной платы за 2,3,4 кварталы Дата обезличена года в размере 13 185 (тринадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей, а всего 151831(сто пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) рублей. Взыскать с ОАО «РТ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его оглашения в полном объеме через Мухоршибирский районный суд РБ. Судья подпись А.Б. Базаржапов Копия верна. Судья Мухоршибирского районного суда А.Б. Базаржапов.