Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации                                                                                                           

С. Мухоршибирь. Дата обезличена года.

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Бадармаева О.Н.,

с участием представителя истца – Мухоршибирского сельпо по доверенности от Дата обезличена года К.Д.Г.,

ответчиков Б.Е.А., Ф.И.В., Х.Н.В.,

при секретаре Б.В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухоршибирского сельпо к Б.Е.А., Ф.И.В., Х.Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Мухоршибирское сельское потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением Б.Е.А., Ф.И.В., Х.Н.В., в иске указывая, что бригада продавцов в вышеуказанном составе работала в магазине товаров повседневного спроса Номер обезличен, находящегося по адресу РБ, ..., принадлежащем Мухоршибирскому сельпо. Со всеми продавцами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании распоряжения руководителя сельпо Номер обезличен от Дата обезличена года была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в размере 138 693, 66 рубля. Все продавцы были согласны с результатами инвентаризации, Дата обезличена года составили соглашение о погашении задолженности по возмещению ущерба. Дата обезличена года на основании распоряжения руководителя сельпо Номер обезличен от Дата обезличена года проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача на сумму 68 493, 73 рубля. С результатами указанной инвентаризации все продавцы были также согласны, Дата обезличена года составлено соглашение о погашении задолженности по возмещению ущерба. Причиненный сельпо ущерб погашен продавцами частично. На день предъявления иска задолженность по возмещению ущерба составила 135 094 рубля 38 копеек, в том числе долг Б.Е.А. – 37 718, 17 рублей, Ф.И.В. – 48 986, 43 рубля, Х.Н.В. – 4 8 389, 78 рубля. Данные работники уволены по ст. 81 п. 7 ТК РФ. Истец просит о взыскании с ответчиков сумм не возмещенного ими ущерба, госпошлины в размере 3902 рубля.

            В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал полностью, просит взыскать с ответчиков указанные суммы. Кроме того, полагает необходимым взыскать с ответчиков затраты сельпо, оплаченные представителю в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг и платежным поручением на указанную сумму.

            Ответчики Б.Е.А., Ф.И.В., Х.Н.В. исковые требования признали в полном объеме, в связи с чем суду представлены письменные заявления, последствия признания иска ясны и понятны, суду пояснили, что действительно работали продавцами в ТПС Номер обезличен в ..., с начала 2010 года в магазине проводились инвентаризации, результаты которых доводились до их сведения, в инвентаризации они принимали непосредственное участие, были уволены по отрицательным мотивам, результаты инвентаризации им известны. Соглашения подписывали, частично добровольно погасили задолженность, в полном объеме уплатить не смогли, так как был представлен короткий срок для добровольного погашения, недостаточно время для трудоустройства. С суммой, подлежащей возмещению согласны, с суммой госпошлины, подлежащей возмещению согласны, ходатайствуют о снижении суммы, подлежащей возмещению истцу в связи с оплатой услуг представителя.

            Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с ответчиков ущерб, причиненный работодателю.

            Согласно ст. 281 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный ущерб в полном размере, согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

            Из материалов гражданского дела следует, что Дата обезличена года Мухоршибирским сельпо с Б.Е.А., Ф.И.В., Х.Н.В. перезаключены трудовые договоры, при этом Б.Е.А. принята на работу заведующей магазином, Ф.И.В. и Х.Н.В. - продавцами. Договор о полной бригадной материальной ответственности заключены с указанными лицами с Дата обезличена, действие вышеуказанного договора продлено договором от Дата обезличена года. Заключение договора о полной материальной бригадной ответственности ответчиками не отрицается.

            Согласно распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года руководителя сельпо в магазине ТПС Номер обезличен проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, из сличительной ведомости следует, что допущена недостача 138 693 рубля 65 копеек, по поводу недостачи получены объяснения о согласии с результатами ревизий, между работодателем и работниками бригады заключены соглашения, в соответствии с условиями которых ответчики обязаны вносить в кассу по 3000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

            Кроме того, по распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена года в указанном магазине вновь проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в сумме 68 493 рубля 39 копеек. По факту недостачи получены объяснения от продавцов, которые с выводами инвентаризации были согласны, объясняли недостачу продажей товаров в долг населению, а также тем, что брала продукты из магазина в долг. Ответчики дали обязательство погасить задолженность в течение апреля 2010 года.

            Согласно карточек счета 73.2, открытых работодателем – Мухоршибирским сельпо на ответчиков, работниками добровольно внесена в кассу путем удержания заработной платы часть причиненного ущерба, при этом задолженность Б.Е.А. перед сельпо составляет 37 718 рублей 17 копеек. Задолженность Х.Н.В. составляет 48 389 рублей 78 копеек. Задолженность Ф.И.В. составляет 48 986 рублей 43 копейки.

            Согласно распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года продавцы Х.Н.В. и Ф.И.В. уволены по результатам ревизий от Дата обезличена и Дата обезличена года на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. Заведующая магазином Б.Е.А. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года.

            Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

            Принимая во внимание, что признание иска ответчиками Б.Е.А., Ф.И.В., Х.Н.В. не противоречит закону и не нарушает права и интересы ответчиков и  других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования истца.

                В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора и платежного поручения сельпо понесло расходы на оплату услуг представителя К.Д.Г. в размере 10 000 рублей. Суд полагает, что расходы, понесенные сельпо на представителя в указанной сумме, следует, с учетом принципов разумности справедливости, снизить до 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

            Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина. Согласно квитанции об оплате госпошлины истцом при подаче иска уплачено 3902 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных сумм, то есть соответственно с Б.Е.А. 1088рублей 65 копеек, с Ф.И.В. – 1412 рублей 52 копейки, с Х.Н.В. – 1400 рубля 83 копейки.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Иск Мухоршибирского сельского потребительского общества к Б.Е.А., Ф.И.В., Х.Н.В. удовлетворить.

            Взыскать с Б.Е.А., Ф.И.В., Х.Н.В. в пользу Мухоршибирского сельпо 135 034 рубля 38 копеек, в том числе с  Б.Е.А.  - 37 718 рублей 17 копеек, с Ф.И.В. – 48 986 рублей 43 копейки, с Х.Н.В. -48 389 рублей 78 копеек.

            Взыскать госпошлину с Б.Е.А., Ф.И.В., Х.Н.В.в пользу Мухоршибирского сельпо 3902 рубля, в том числе с Б.Е.А. 1088рублей 65 копеек, с Ф.И.В. – 1412 рублей 52 копейки, с Х.Н.В. – 1400 рубля 83 копейки.

            Взыскать с Б.Е.А., Ф.И.В., Х.Н.В. в пользу Мухоршибирского сельпо оплату услуг представителя в сумме по 2 000 рублей с каждого ответчика, всего 6000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Бадармаева О.Н.

Копия верна. Судья Бадармаева О.Н.