О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Саган-Нур 12 апреля 2011 года
Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,
при секретаре Басовой А.В.,
с участием представителя заявителя Отделения Пенсионного Фонда России (УПРФ в ... – филиал ОПРФ по РБ) Михайловой Е.А., действующей на основании доверенности отДата обезличена года.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по заявлению Отделения Пенсионного Фонда России (УПРФ в ... – филиал ОПРФ по РБ) к Димовой М.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Отделение ПФР (УПРФ в ... – филиал ОПРФ по РБ) обратилось с заявлением указывая, что в отношении должника – индивидуального предпринимателя Димовой М.А. Дата обезличена года вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за Дата обезличена в размере ... рублей. На основании указанного решения Дата обезличена года в ...ном отделе УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Также имеется постановление от Дата обезличена года о взыскании недоимки и пеней за Дата обезличена в размере ... рубль, возбуждено исполнительное производство за Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Михайлова Е.А. доводы заявления подержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что Димова М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и обязана производить фиксированные платежи в Пенсионный Фонд вне зависимости от того, осуществляет ли фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Должник Димова М.А. надлежащим образом уведомленная о дне и времени судебного заседания по заявлению взыскателя в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, уважительности причины неявки не представила, в связи с чем заявление взыскателя рассматривается в отсутствие должника.
УФССП по ...у РБ своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть заявление в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 протокола № 4 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы РФ, гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в ред. 20.03.2011) право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Из решения Европейского суда по правам человека по жалобе № 46343/99 (Riener v. Buigaria), размер налога, подлежащего взысканию имеет определяющее значение для установление такого ограничения прав человека, как лишение права свободно покидать страну.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой недоимки – ... рублей ... копейка (около ... ЕВРО) явно несоразмерна установлению временного ограничения в отношении Димовой М.А. на выезд из Российской Федерации.
В этом же решении Европейского Суда по правам человека указано, что из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Взыскателем не было предоставлено доказательств неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований взыскателя. Также суду не представлено доказательств того, что предпринимались какие-либо меры, не связанные с нарушением прав человека и основных свобод, направленные на взыскание столь незначительной суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Отделения Пенсионного Фонда России (УПРФ в ... – филиал ОПРФ по РБ) к Димовой М.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения через Мухоршибирский районный суд РБ.
Судья подпись А.Б. Базаржапов
Копия верна.
Судья Мухоршибирского
районного суда А.Б. Базаржапов