Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 7 июня 2012 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием ответчика Стафеевской Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Белокопытовой Н.Е., Стафеевской Е.Т. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице <адрес> отделения № обратился в суд с иском к Белокопытовой Н.Е. и Стафеевской Е.Т. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании <данные изъяты> руб., обосновывая требование следующим: ДД.ММ.ГГГГ Белокопытова Н.Е. заключила с истцом кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на 5 лет под <данные изъяты> годовых. Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивалась договором поручительства, заключенным с ответчиком Стафеевской Е.Т. Согласно п.п. 4.1., 4.3. 4.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки. Однако обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и других расходов, Кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от поручителей, несущих солидарную с заемщиком ответственность. Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита. Банк направлял в адрес должников извещения с требованиями погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию по кредиту, составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. с ответчиков солидарно.

Представитель истца Никонов Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве исковые требования поддержал, а также указал, что платежей в погашение задолженности от ответчиков не поступало.

Ответчик Белокопытова Н.Е. в судебное заседание, будучи надлежаще извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При собеседовании с иском согласилась, пояснила, что устроилась на временную работу, и будет принимать меры к погашению задолженности.

Ответчик Стафеевская Е.Т. иск не признала, по существу пояснила, что выступила поручителем Белокопытовой, с которой ранее работала вместе. С иском не согласна, потому что не является заемщиком. Материально стеснена, постоянного дохода не имеет, не замужем, на иждивении находится ребенок.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик (ответчик Белокопытова Н.Е.) обязуется погашать кредит ежемесячно согласно графику, также ежемесячно подлежали уплате проценты (пп. 4.1., 4.2 и 4.3.) При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (п. 4.4.). В соответствии с п. 5.2.3 договора Кредитор (истец) имеет право потребовать от Заемщика, а последний обязан досрочно возвратить, всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, при этом Кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. Согласно п. 2.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Стафеевской Е.Т., последняя (поручитель) отвечает перед кредитором на тех же условиях, что и заемщик.

Как следует из выписки из лицевого счета Белокопытовой Н.Е., та не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Белокопытовой направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчиком ответ не дан.

Согласно представленному расчету к взысканию причитается всего <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. Представленный расчет суд находит обоснованным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Возражения ответчика Стафеевской против иска являются необоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Белокопытовой Н.Е. и Стафеевской Е.Т. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании <данные изъяты> руб. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице <адрес> отделения № и Белокопытовой Н.Е..

Взыскать солидарно с Белокопытовой Н.Е. и Стафеевской Е.Т. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева