Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 23 июля 2012 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием ответчика Балданова П.Л.,

представителя ответчика Удода А.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Дылыковой М.А., Удоду А.М и Балданову П.Л. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <адрес> отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ Дылыкова М.А. заключила с истцом кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет под <данные изъяты> годовых. Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивались договорами поручительства, заключенными с ответчиками Удодом А.М. и Балдановым П.Л. Согласно п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако данное условие заемщик исполняет ненадлежащим образом, допускаются регулярные длительные просрочки платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и других расходов, Кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от поручителей в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита. Банк направлял в адрес должников извещения с требованиями погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию по кредиту, составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. с ответчиков солидарно.

Представитель истца Никонов Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве исковые требования поддержал.

Ответчик Дылыкова М.А., будучи надлежаще уведомлена, в суд не явилась, просила отложить судебное заседание, поскольку она намерена заключить новый кредитный договор и погасить задолженность по настоящему кредитному договору. Ходатайство ответчицы об отложении судебного заседания отклонено.

Ответчик Балданов П.Л. иск не признал, по существу пояснил, что выступил поручителем Дылыковой. С иском не согласен, потому что не является заемщиком.

Ответчик Удод А.М. по адресу, указанному в иске не проживает, с регистрационного учета снялся. Судебное поручение, направленное по адресу, указанному в листке убытия, вернулось не исполненным.

Представитель ответчика Удода А.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Овчинников Н.В. иск признал, пояснив, что оснований оспаривать заключенный договор поручительства у него не имеется. В соответствии с договором доверитель несет солидарную с заемщиком ответственность.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик (ответчик Дылыкова М.А.) получила кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых и обязалась погашать кредит ежемесячно согласно графику, также ежемесячно подлежали уплате проценты (пп. 2.4 и 2.5). При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (п. 2.7). В соответствии с п. 4.6 договора Кредитор (истец) имеет право потребовать от Заемщика, а последний обязан досрочно возвратить, всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, при этом Кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных истцом с Балдановым П.Л. и Удод А.М., последние (поручители) отвечают перед кредитором на тех же условиях, что и заемщик.

Как следует из выписки из лицевого счета Дылыковой М.А., та не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Дылыковой направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик требование не исполнил. Аналогичные требования направлены обоим поручителям.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию причитается всего <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. Представленный расчет суд находит обоснованным.

Возражения ответчика Балданова суд не принимает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 5 490, 81 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Дылыковой М.А., Удоду А.М и Балданову П.Л. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании <данные изъяты> руб. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице <адрес> отделения № и Дылыковой М.А..

Взыскать солидарно с Дылыковой М.А., Удода А.М. и Балданова П.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, всего – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Ю. Парпаева