Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении с.Мухоршибирь 11 мая 2010 года Федеральный судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Бадармаева О.Н., с участием делинквента Феоктистова А.М., адвоката Копылова Д.Г., представившего удостоверении е №164, ордер № 80, специалиста Я.А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феоктистова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении: - Феоктистова А. М., ..., которым Феоктистов А.М. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... от Дата обезличена. Феоктистов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он в 10 часов 45 минут Дата обезличена г. на ... управлял автомашиной Авто г/н Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. Феоктистов А.М. обжаловал указанное постановление по следующим основаниям: он ходатайствовал о рассмотрении протокола об административном правонарушении с его участием, однако явиться не смог по уважительной причине, поскольку находился на лечении в связи с переломом. Полагает, что нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, постановление мирового судьи о лишении водительских прав вынесено незаконно, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению. В судебном заседании Феоктистов А.М. поддержал свою жалобу по указанным выше доводам и пояснил, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ЦРБ. Дата обезличена года он получил перелом, хирургами осмотрен на дому, наложен гипс на ногу, ему был рекомендован постельный режим, гипс был снят Дата обезличена года. В силу указанного, будучи информированным о дне и времени судебного заседания, не смог явиться в суд. Накануне освидетельствования вечером была корпоративная вечеринка, где он употребил спиртное. Перед освидетельствованием спиртное не употреблял. При прохождении освидетельствования понятые присутствовали. Полагал, что после снятия гипса он сможет участвовать в судебном заседании лично. Защитник Копылов Д.Г. полагает необходимым жалобу удовлетворить, поскольку нарушены процессуальные права Феоктистова на участие в судебном заседании. Феоктистов действительно находился первоначально на стационарном лечении, позже выполнял предписания врачей о постельном режиме в связи с переломом. Феоктистов действительно в предыдущий день употреблял спиртное, однако в день освидетельствования не находился в состоянии алкогольного опьянения, у него были остаточные явления. Анализ крови на алкоголь у него не взяли, тогда как он ходатайствовал об этом. Судья не учла смягчающие по делу обстоятельства, как то нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, которую он не имел возможности приобщить к материалам из-за отсутствия в судебном заседании. Кроме того, полагает, что судья не верно расценила поведение Феоктистова как злоупотребление правом, так как перелом в действительности имел место, о чем свидетельствуют медицинские документы, ответ главного врача на представление мирового судьи о том, что недостоверная информация была предоставлена ввиду несвоевременной обработки медицинской документации. Специалист врач - хирург ... ЦРБ Я.А.Д., имеющий высшую категорию и стаж работы 25 лет, суду пояснил, что с указанным переломом ( закрытый вторичный двухлодыжечный перелом слева) больной мог передвигаться с помощью костылей, что подтверждается записями в амбулаторной карте ( являлся на прием к врачу хирургу - Дата обезличена года). Больной не находился на стационарном режиме, амбулаторный режим не препятствует явке в суд. 2,2 промилле соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Выслушав делинквента, защитника, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, при этом исходит из следующего. Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения Феоктистовым правонарушения, поскольку вывод о нахождении Феоктистова А.М. за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Феоктистов отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ( шатающаяся походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта). С применением прибора выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (2,25 промилле), с учетом указанного установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Феоктистов был ознакомлен и согласен (имеется соответствующая собственноручная запись). Доводы о том, что не исследована кровь на алкоголь, суд находит, при установленных выше обстоятельствах, не влияющими на выводы мирового судьи о виновности Феоктистова. Судом исследованы доводы жалобы Феоктистова АМ. о нарушении его процессуальных прав на участие в судебном заседании. Суд находит доводы защитника о том, что поведение Феоктистова не верно истолковано как злоупотребление правом, убедительными, так как факт заболеваний объективно подтверждается медицинскими документами, согласно которых Феоктистов с Дата обезличена по Дата обезличена года действительно находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ЦРБ. После чего Дата обезличена года получил двухлодыжечный перелом, находился на амбулаторном лечении с рекомендацией постельного режима, гипс снят Дата обезличена года, о чем имеются записи в амбулаторной карте. Вместе с тем, суд полагает, что процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности по делу суд не находит, так как Феоктистов был надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания. Мировому судье не представлено сведений о невозможности явки Феоктистова с указанным заболеванием в судебное заседание. Имеющиеся в деле справки ВКК подтверждают лишь наличие заболевания. Заключение специалиста Я.А.Д. о том, что данный перелом не препятствовал явке в суд подтверждается записью в амбулаторной книжке (принят на приеме Дата обезличена года). Кроме того, защита и представление интересов делинквента могла быть обеспечена путем участия в судебном заседании адвоката, либо другого представителя. Таким образом, указываемые в жалобе доводы являются необоснованными. Решение мирового судьи о лишении Феоктистова водительских прав вынесено законно и обоснованно. Вместе с тем, наказание следовало назначить с учетом личности делинквента и обстоятельств, смягчающих его ответственность, к которым суд относит нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику с места работы. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным смягчить наказание. На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... .... от Дата обезличена года в отношении ФЕОКТИСТОВА А. М., которым он по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев – изменить, смягчить наказание, лишив Феоктистова А.М. права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья подпись О.Н. Бадармаева Копия верна. Судья Мухоршибирского районного суда РБ О.Н. Бадармаева