Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Мухоршибирь 13 сентября 2010 года              

        Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием делинквента Елисеева А.И.,

защитника адвоката Копылова Д.Г., предоставившего удостоверение № 164 и ордер № 126,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеева А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении

        ЕЛИСЕЕВА А. И., ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

       которым Елисеев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... от Дата обезличена Елисеев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в 20 часов 20 минут на проселочной дороге, ведущей к ... Елисеев управлял автомобилем «Авто1» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в состоянии опьянения.

       Елисеев обжаловал указанное постановление по следующим основаниям: дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения он не уведомлен; протоколы составлены в отсутствие понятых; автомобилем он не управлял и административного правонарушения не совершал. В обжалуемом постановлении судом «не в полной мере указаны все обстоятельства дела». Суд не допросил свидетелей, в связи с чем вынесено «неверное» решение. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

       В судебном заседании Елисеев поддержал жалобу по указанным выше основаниям, вину в совершении правонарушения не признал и по существу пояснил, что автомобиль «Авто1» принадлежит ему на праве собственности, он имеет права с Дата обезличена года, был привлечен к административной ответственности в Дата обезличена году по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но дело в отношении него прекращено. Дата обезличена года около 13 часов они поехали на реку ... с родственниками. Он дома выпил пива, поэтому Е.Л.Д. села за руль. Около 20 часов, отдохнув, они возвращались домой. Автомашиной управляла Е.Л.Д., он сидел с К.Г.П. и Елисеева последней на заднем сиденье, Р.И.Д., Р.И.Д., - на переднем пассажирском. Перед въездом в деревню на проселочной дороге, в 100 метрах от ул..., они остановились по предложению жены, чтобы допить оставшееся пиво. Они видели, что перекрестке стоял автомобиль ДПС. Они вышли из автомашины, жена повела в туалет 2-летнюю дочку К.Г.П., а он и К.Г.П. стали допивать оставшееся пиво. Через некоторое время он пересел на водительское сиденье и включил музыку. С момента их остановки прошло около 20 минут. В это время подъехали сотрудники милиции, ранее ему не знакомые. Инспектора ГИБДД подошли и спросили у него документы. Он ответил, что документов с собой нет, за рулем находится Е.Л.Д.. Ему предложили пройти в служебную автомашину. Он сел на заднее сиденье машины ДПС. Сотрудники отъехали на то место, где стояли раньше. Н.А.А. спросил: не выпивал ли он. Он отрицать не стал. Сотрудники стали оскорблять его и других работников системы УФСИН, он «огрызался» в ответ. Затем вытащил из кармана телефон. В этот момент оба сотрудника «выскочили», открыли дверь и, «скрутив» ему руку, отобрали телефон. После этого на него надели наручники. Во время борьбы ему оцарапали переносицу. Затем инспектора остановили понятых: водителя «Авто2» и Б, главу администрации. Понятые подошли, им разъяснили права, затем велели «подписаться». Подписывали они протокол или нет, он не знает, не видел. Какой это был протокол, не знает, копии у него нет. Сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор. Все это время он находился в машине. В 24 часу приехал эвакуатор. Его машину загрузили. После этого милиционеры потеряли протокол. Инспектора созвонились с участковым и поехали к последнему. Там Н.А.А. вытащил его из машины и ударил кулаком в низ живота, от чего он упал. Сержант ударил его 2 раза ПР-73 по ногам (лежащего). Потом кто-то ударил его рукой 2 раза по голове. Его в 3 часу привезли в ОВД, затем освидетельствовали. Фельдшер осмотрела руки и лицо, по остальным побоям велела прийти завтра. Вину не признает, т.к. не управлял автомашиной, управляла жена.

       О том, что Дата обезличена будет рассматриваться мировым судьей его дело, он знал, давал обязательство о явке, но никто ему не сказал, что дело будет рассматриваться в ... Он в ... в назначенный день не приехал, так как его вызвали на работу. Сообщить судье о занятости возможности не было.   

       Делинквент представил суду медицинскую справку от Дата обезличена., согласно которой у Елисеева обнаружены телесные повреждения: ссадины, кровоподтеки. 

       Защитник Копылов Д.Г. поддержал доводы делинквента, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным. Елисеев автомобилем не управлял – управляла его супруга. Имеет место «несоответствие» протоколов. Елисеев был незаконно водворен в автомобиль, оснований задержания его не было. Протокол о задержании транспортного средства составлен после фактической транспортировки автомобиля в .... В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют подписи понятых. В акте медицинского освидетельствования не указан номер протокола о направлении на освидетельствование, в связи с чем указанный акт не может являться допустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен «неправильно» - в отношении лица, которое не совершало правонарушения. На рапортах инспекторов ДПС отсутствует регистрация, и потому они является недействительными. Считает, что отсутствует событие правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, и производство по делу прекратить.

       Свидетель Н.А.А. показал, что ранее с Елисеевым не был знаком. Дата обезличена около 19-20 часов во время дежурства в ... с Б.М.А. они увидели метрах в 70-80 на проселочной дороге а/м Авто1. Автомобиль резко остановился, чем привлек их внимание, затем машина сдала сдавать назад. Они подъехали и встали «нос к носу». За рулем сидел Елисеев, рядом девушка, сзади мужчина с детьми (жены Елисеева не было). Напарник вышел, представился, попросил документы. Водитель сказал, что документов при себе не имеет. Они пригласили его к себе в машину. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Он стал составлять протоколы отстранения и задержания транспортного средства. Затем они остановили двух понятых. Отстранили Елисеева от управления транспортным средством в присутствии понятых.

       В машине задержанный стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Б.М.А. снял правонарушителя на видеокамеру телефона. Они не смогли завести машину из-за «секретки» и вызвали эвакуатор. Елиссев пытался драться, выбегал из машины – оказывал неповиновение, в связи с чем они применили наручники. Примерно через час на другой машине приехала Е.Л.Д.. Она обвинила их, что они украли из машины видеокамеру и сотовый телефон. О том, что управляла Авто1, ничего не говорила. Около 23 часов приехал эвакуатор, и машину погрузили. Затем он обнаружил, что в сумке, остававшейся в машине, отсутствует часть протоколов, которые, порванные на кусочки, он затем нашел на земле. Пропали протокол отстранения от управления и протокол задержания, где были вписаны понятые. На месте он составил новый протокол отстранения. Протокол задержания автомобиля составил в отделе.

       От подписей в протоколах Елисеев отказался. Правонарушителя доставили в отдел. Затем свозили на освидетельствование, т.к. он отказался «дунуть» в алкотестер. При составлении протокола направления на освидетельствование присутствовали два понятых с .... В больнице было установлено состояние опьянения. Другие спецсредства, кроме наручников, не применяли.

       Свидетель предъявил суду для обозрения остатки протоколов об административном правонарушении. К указанным порванным бланкам документов имеется рапорт о том, что Елисеев при указанных выше обстоятельствах испортил (порвал) данные протоколы.

       Свидетель Б.М.А. показал, что дежурил с Н.А.А. на перекрестке .... Слева появился автомобиль, минуты 2-3 постоял и стал сдавать задним входом. Они подъехали к машине. Он попросил предъявить документы. Елисеев отказался. Они пригласили делинквента в машину. От последнего шел сильный запах алкоголя. Они отстранили Елисеева, личность которого установили из документов, найденных в бардачке, от управления автомобилем в присутствии двух понятых. Предложили пройти медосвидетельствование. Елисеев отказался дунуть в их алкотестер и согласился проехать в больницу. Делинквент угрожал, выражался нецензурной бранью, хватался за форму. На предупреждения не реагировал. Тогда на него одели наручники. Подъехала женщина, сказала, что его жена. Осмотрев машину, стала предъявлять претензии, что они украли сотовый телефон и видеокамеру. В связи с выдвинутыми подозрениями, поскольку они описали содержимое автомобиля, они решили транспортировать последний на штафстоянку и вызвали эвакуатор. Затем поехали в ОВД. По дороге Елисеев так же угрожал. В отделе написали направление и съездили в больницу. На основании медицинского акта составили протокол по ст.12.8 КоАП РФ. Написали рапорта, т.к. задержанный оказал неповиновение. Сообщили о случившемся в дежурную часть УФСИН.

       Когда машину погрузили в эвакуатор, Н.А.А. обнаружил пропажу протоколов. Под машиной лежали изорванные чистые бланки протоколов. Отсутствовали два протокола в отношении Елисеева: отстранения и задержания с подписями понятых. Они их восстановили, но уже без подписей понятых.   

       Свидетель Е.Л.Д.. показала, что брак у нее с Елисеевым расторгнут, но они проживают вместе. Дата обезличена года они с родственниками отдыхали на реке. В 20 часу возвращались обратно: она за рулем, брат Р.И.Д. с женой, ребенок последних и ее муж. Остановились на развилке перед въездом в деревню, за огородами домов, по ее инициативе, чтобы допить спиртное. Метрах в 70 впереди стояла машина ДПС. Муж был выпивший (выпил пиво). Она пошла с племянницей в туалет, отошли метров на 20-30, затем с ребенком они «собирали цветочки и камушки». События, которые происходили в это время рядом с машиной, не видела («не смотрела»). Возвратившись через 15-20 минут, от К.Г.П. узнала, что в ее отсутствие подъехали сотрудники ГИБДД, муж пил пиво на водительском сиденье и его забрали. Она подошла к машине ДПС и увидела мужа в наручниках, лицо у него было разбито. Она пошла домой, переоделась. Вернулась примерно через час и обнаружила, что лейтенант (Н.А.А.) «шарится» в машине. На ее вопрос, что он ищет, тот ответил: «Ничего». Она сказала, что пропали телефон и видеокамера, зная, что указанные вещи забрала К.Г.П.. Ночью пришел эвакуатор, машину загрузили. Во время погрузки она видела, как сержант (Б.М.А.) несколько раз ударил мужа. Вместе с участковым его увезли в ОВД. Она управляла автомашиной до того, как они остановились перед взъездом в село, после этого машина стояла.

       Свидетель Р.И.Д. показал, что Дата обезличена около 20 часов они возвращались домой, за рулем автомашины находилась его сестра. Он был трезв. Перед въездом в деревню остановились, сестра с дочерью отошли. К.Г.П. и Елисеев стали допивать оставшееся пиво. Елисеев был «изрядно пьяный», сел за руль и включил музыку. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, спросили документы у Елисеева, велели тому сесть в служебную автомашину и увезли на перекресток. Он пошел следом, увидел, что сержант остановил Авто2, потом Авто3, водителям зачитали какие-то документы, водитель Авто2 отказался подписывать, а  водитель Авто3 подписал чистый протокол, где стояла только дата. Елисеев хотел позвонить, и его ударили. Видел, что лейтенант ударил фонариком. Позже подошла сестра, которой он рассказал, что произошло. Затем ушел домой. Автомашиной Елисеев не управлял, он сидел в стоявшей автомашине. 

       Свидетель К.Г.П. показала, что Дата обезличена года она, ее муж Р.И.Д. и дочь возвращались с семьей Елисеевых на машине последних с речки, за рулем была Е.Л.Д. Перед въездом в деревню они остановились, ее дочь с Елисеевой вышли. Елисеев пересел на водительское место, включил музыку, курил. Подъехали сотрудники ГИБДД, спросили у него документы. Он ответил, что документов нет, автомашину вела жена. Они попросили его пересесть в его машину. Его забрали, посадили в автомашину, увезли на перекресток. Когда пришла Е.Л.Д., она забрала ребенка и ушла домой. Елисеев не управлял автомашиной, за рулем была Е.Л.Д.

       Выслушав делинквента, его защитника, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении обжалуемого постановления без изменения, при этом исходит из следующего.

       В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       Как следует из обязательства на л.д. 32 Елисеев обязался явиться в судебное заседание по административному делу в 14 часов Дата обезличена года.

       Согласно объяснению секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка ... У.Н.С.. Елисеев лично был уведомлен о том, что дело передается на рассмотрение мирового судьи судебного участка ... ... и будет рассмотрено в указанное время в ....

       В назначенные время и место Елисеев, будучи надлежащим образом извещен, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие делинквента.

       Мировой судья в обжалуемом постановлении правильно установил обстоятельства совершения правонарушения и виновность Елисеева, назначил справедливое наказание, приняв во внимание обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

       Виновность Елисеева, как указано в обжалуемом постановлении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,5 (1,0) промилле, протоколами отстранения от управления транспортным средством, о задержании автомобиля, о направлении лица на медицинское освидетельствование, а также рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ... ОВД Б.М.А. и Н.А.А.

       Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы защиты. Фактически Елисеев в административном порядке не задерживался. Указываемые защитой «несоответствие» в части, что протокол задержания транспортного средства составлен позже его фактического задержания, а также отсутствие в протоколе об отстранении Елисеева от управления транспортным средством подписей понятых вызвано тем, что первоначальные протоколы делинквентом были уничтожены. Не указание в акте медицинского освидетельствования номера протокола о направлении на освидетельствование не влечет недопустимость доказательства. Довод защиты в части, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, которое не совершало правонарушения, является надуманным. Отсутствие регистрации рапортов инспекторов ДПС не может влечь их недействительность. 

       Кроме приведенных письменных доказательств виновность Елисеева нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

       Как следует из показаний инспекторов Н.А.А. и Б.М.А., Елисеев, управляя транспортным средством, увидев автомобиль ДПС, остановился, стал «сдавать» назад, в связи с чем привлек внимание сотрудников милиции. Свидетели пояснили, что делинквент вел себя неадекватно, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников милиции, от него исходил резкий запах алкоголя. Елисеев не отрицал, что употребил спиртные напитки и выражался нецензурной бранью в адрес милиционеров.

       Суд критически относится к показаниям свидетелей Е.Л.Д., Р.И.Д. и К.Г.П., являющихся родственниками Елисеева, считая, что указанные лица, в силу родственных отношений с делинквентом, лично заинтересованы в исходе дела, и дали ложные показания в пользу последнего о том, что он не управлял автомобилем, с целью облегчить его участь и помочь избежать административной ответственности.

       Показания Елисеева так же судом расценены как способ защиты и отвергнуты.

       Показания указанных лиц опровергаются показаниями свидетелей Н.А.А. и Б.М.А. и фактическими данными, содержащимися в материалах дела.

       Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, и оснований для удовлетворения жалобы Елисеева не имеется. 

       Ранее Елисеев, как следует из представленной выписки из республиканской базы АИПС, привлекался к административной ответственности: Дата обезличена. по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

       Постановление и.о. мирового судьи судебного участка .... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ЕЛИСЕЕВА А. И., которым последний по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Елисеева – без удовлетворения.

       Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья М.Ю.Парпаева

                                         ...а