Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Саган-Нур 20 июля 2010 года              

       Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,

с участием Брылева В.В.,

представителя Богданова П.П., действующего на основании доверенности от 20.07.2010 года,

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брылева В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Брылева В. В., ... которым привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мухоршибирского района от 29 июня 2010 года Брылев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Брылев В.В. обжаловал постановление указывая, что оно незаконное и необоснованное, т.к. правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал, транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении оговорил себя. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

         В судебном заседании Брылев В.В. и его представитель Богданов П.П. поддержали жалобу, при этом Брылев В.В. суду пояснил, что Дата обезличена года он не управлял мотоциклом «М», за управлением находился Б.А.И., при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении решения мировым судьей он оговорил себя.

         Допрошенный в качестве свидетеля Б.А.И. суду пояснил, что Дата обезличена года он управлял мотоциклом «М», не справился с управлением и упал, в это время подъехали сотрудники ГИБДД. При этом Брылев находился вместе с ним и был пассажиром. Брылева он знает давно, поддерживают товарищеские отношения. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД И.Н.Ф. суду пояснил, что Дата обезличена года он проводил рейд в ..., в вечернее время он увидел мотоцикл «М». За управлением мотоцикла находился Брылев, сзади находились 2 пассажиров, когда Брылев увидел их, то пытался скрыться, но не справился с управлением и совершил опрокидывание. Он со своим напарником задержали их, Брылев находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом Брылев не отрицал факт управления транспортным средством.  

         Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, при этом исходит из следующего.

         Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года Брылев В.В., управляя транспортным средством – мотоциклом «М, без государственных регистрационных номеров совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения – управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснения деликвента следует, что выпил 0,5 пива поехал домой л.д.3). Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ не установлено.

         Доводы жалобы Брылева В.В. и его представителя Богданова П.П. о том, что постановление суда незаконное и необоснованное, правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал, транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, при составлении протокола оговорил себя ни чем не подтверждены, голословны, противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела. Так, из показаний сотрудника ГИБДД И.Н.Ф. следует, что именно Брылев В.В. управлял мотоциклом. Кроме того, из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года следует, что Брылев В.В. в своем объяснении собственноручно написал, что выпил 0,5 пива, поехал домой, имеется роспись, при этом жалоб и замечаний не поступало л.д. 3). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с установленными результатами освидетельствования на состояние опьянения Брылев В.В. согласился, о чем также свидетельствует его собственноручная роспись л.д. 4,5).       

У суда не имеются оснований не доверять показаниям свидетеля И.Н.Ф. поскольку его показания подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям Брылева В.В. и Б.А.И., поскольку они ничем не подтверждены, противоречат совокупности исследованных судом доказательств, соответственно суд расценивает показания вышеуказанных лиц с целью избежать установленной законом ответственности.  

В судебном заседании неустранимых сомнений в виновности Брылева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлено.

         Таким образом, мировым судом правильно установлены обстоятельства совершения Брылевым В.В. правонарушения.

Административное наказание назначено Брылеву В.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. 

При указанных обстоятельствах, указанные в жалобе доводы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения.

            На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Мухоршибирского района РБ от 29 июня 2010 года в отношении Брылева В. В., которым привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Брылева В.В. – без удовлетворения.

             Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись А.Б. Базаржапов

Копия верна

Cудья Мухоршибирского

районного суда А.Б. Базаржапов