Мировой судья Цепляев Б.В. Дело №10-3/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 23 апреля 2012 года п. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Антонова Н.И., с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н., осужденного Олликайнена Е.В., защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сакулиной Д.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Ермакова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 14.02.2012 года, в отношении: Олликайнена Е.В., <данные изъяты>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установил: Судом первой инстанции установлено, что Олликайнен Е.В., проживающий по адресу <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего П., ДД.ММ.ГГГГ г/р, обязан на основании исполнительного листа, выданного Муезерским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячно выплачивать алименты в пользу органа опеки и попечительства в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Олликайнен Е.В. нарушая требования федерального законодательства об обязанности исполнения судебных решений, а также об охране семьи, материнства и детства, в том числе ст. 15, 17, 38 Конституции РФ и ст. 60-61, 80-82 Семейного кодекса РФ, имея умысел на злостное, систематическое уклонение от уплаты алиментов, достоверно зная о своих обязанностях, будучи неоднократно, письменно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно 28.07.2009 г., 18.02.2010 г., 05.04.2010 г., 19.12.2011 г., являясь трудоспособным, с целью избегания ежемесячных удержаний по алиментам, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принимает, <данные изъяты>, денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего сына в добровольном порядке не выделяет, какой-либо иной помощи не оказывает, мер к погашению образовавшейся задолженности по алиментам, уплате текущих алиментов, не предпринимает. Таким образом, Олликайнен Е.В. в период с 27.12.2008 г. по 29.12.2011 г. злостно и умышленно уклонился от уплаты алиментов. В результате противоправных действий Олликайнена Е.В., его задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего П. на 29.12.2011 г. составляет 153666,34 руб. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ. В связи с согласием с предъявленным обвинением, по ходатайству Олликайнена Е.В. и с согласия всех участников процесса, дело рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен особым порядком принятия судебного решения. Порядок и процедура постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ участниками процесса не оспаривались. В отношении Олликайнена Е.В. судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей Приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 14 февраля 2012 года Олликайнен Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка осужденного в доход государства в местах, определяемых органом, исполняющим наказание. В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Ермаков Н.В. указывает на то, что приговор мирового судьи является незаконным, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. С учетом смягчающих вину обстоятельств, признания вины подсудимым и его раскаяние, отсутствия у него работы, по мнению защитника, имелись основания для назначения Олликайнену условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Просит отменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания и вынести новый обвинительный приговор в отношении Олликайнена Е.В., применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Фактические обстоятельства дела не оспариваются. Защитник Ермаков Н.В. и осужденный Олликайнен Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Защитник осужденного дополнительно пояснил, что в связи с отсутствием организаций и рабочих мест наказание в виде исправительных работ не может быть исполнено. Осужденный Олликайнен Е.В. полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, изложенные в обжалуемом приговоре мирового судьи, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора особым порядком судебного разбирательства, заявленное суду первой инстанции, дополнив, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора особым порядком. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее заявляла свое согласие на рассмотрение дела особым порядком, а также ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и без участия несовершеннолетнего, просив не вызывать ее в судебное заседание. Неявка законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 364 УПК РФ, не подававшего жалобу, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. Государственный обвинитель Тихомиров М.Н. не согласен с доводами жалобы защитника осужденного. Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ и не является чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Не возражает против рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Действия Олликайнена Е.В. судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Выводы мирового судьи о доказанности вины Олликайнена Е.В. и квалификация совершенного им преступления, сторонами, в том числе осужденным, не оспариваются. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Учитывая характер совершенного преступления, мировым судьей обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав. Вид и размер наказания Олликайнену Е.В. назначены судом в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 50, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иных влияющих на назначение наказания обстоятельств. Так, мировым судьей при назначении наказания учтено, что Олликайнен Е.В. оставил без средств к существованию несовершеннолетнего ребенка, имеет значительный размер задолженности по алиментам, отношение подсудимого к несовершеннолетнему потерпевшему, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>. Обоснованно мировым судьей исключено из описательной части обвинительного акта указание на наличие у Олликайнена Е.В. судимости, поскольку судимость в отношении Олликайнена Е.В. является погашенной и в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Назначенное судом первой инстанции наказание, соответствует положениям ч. 1 ст. 383 УПК РФ, является справедливым, соразмерным тяжести совершенному преступлению, соответствует целям и задачам исправительного и воспитательного воздействия на осужденного и не является чрезмерно суровым. С учетом целей уголовного наказания, направленных на исправительное воздействие, доводы стороны защиты об отсутствии мест отбывания наказания в виде исправительных работ, не имеют существенного значения и не ставят под сомнение обоснованность назначения Олликайнену Е. В. наказания в виде исправительных работ. Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК. По делу одновременно с постановлением, вынесено судебное решение о выплате адвокату Ермакову Н.В. денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции в качестве защитника осужденного по назначению. В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную сумму отнести к процессуальным издержкам по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 361, 367, 371 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района от 14 февраля 2012 года в отношении осужденного Олликайнена Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Ермакова Н.В. без удовлетворения. Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств Федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья - Н.И. Антонов