ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 год п. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Антонова Н.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Потанина Ю.В. потерпевшего Х подсудимого Адиянова Д.В., защитника адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер№ 65 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сакулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Адиянова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Адиянов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Адиянов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник через незапертую входную дверь в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления к нему, принадлежащие потерпевшему, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Адиянов Д.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил, что осознал неправомерность своего деяния, принимает меры к исправлению, прошел курс лечения от алкоголизма, пытается трудоустроиться, обязуется не совершать противозаконных поступков. Потерпевший Х в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда, не считает необходимым назначение подсудимому строго наказания, но полагает, что он должен быть наказан. Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступлении подтверждается совокупностью материалов уголовного дела. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Адиянова Д.В. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что Адиянов Д.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного корыстного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая предшествующее поведение, имеющее криминальную направленность, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущего наказания не было достигнуто, суд назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Адиянова Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Костомукши от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно суд назначает Адиянову Д.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Назначение альтернативного вида наказания, с учетом признанной судом невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным. По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Адиянова Д.В. по назначению. В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отнести к процессуальным издержкам по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - телевизор марки <данные изъяты> пульт дистанционного управления, кассовый чек, гарантийный талон, переданы законному владельцу. Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Адиянова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Адиянова Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Костомукши от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Костомукша ДД.ММ.ГГГГ год, окончательно назначить Адиянову Д.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Адиянову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Адиянова Д.В. под стражу в зале суда. Наказание Адиянову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Адиянову Д.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, связанные с оплатой услуг защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу считать переданными по принадлежности законному владельцу Х Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья - Н.И. Антонов