Дело № 1-8/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2011 года п. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Данилов О.И., с участием государственного обвинителя Потанина Ю.В., подсудимой Новик Е.В. и ее защитника – адвоката Ермакова Н.В., при секретаре Криваль А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
НОВИК Е.В., <данные изъяты>, мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Новик Е.В. предварительным расследованием обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ – нарушение правил хранения, учета, использования веществ, используемых для изготовления наркотических средств, находящихся под специальным контролем, повлекшее их утрату, если данное деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, совершенного ею при следующих обстоятельствах.
Новик Е.В., являясь лицом, которое несет ответственность за исполнение требований, установленных федеральным законодательством в сфере оборота прекурсоров (вещества, часто используемые при производстве, изготовлении и переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, зная о необходимости ведения специального учета прекурсоров в соответствующем журнале, умышленно нарушила правила хранения, учета, использования прекурсора – ангидрид уксусной кислоты, как вещества используемого для изготовления наркотических веществ и психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, что повлекло его утрату при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Новик Е.В., находясь <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, вылила в канализацию прекурсор ангидрид уксусной кислоты массой не менее 300 мл. Таким образом, в результате ненадлежащего учета, хранения и использования со стороны Новик Е.В. указанное количество подконтрольного вещества – прекурсора ангидрид уксусной кислоты фактически выбыло из законного владения <данные изъяты>.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в редакции, введенной в действие с 22.07.2010 г. постановлением Правительства РФ от 03.06.2010 г. № 398) ангидрид уксусной кислоты в концентрации 10 процентов или более входит в Таблицу I прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля Списка прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV).
Подсудимая Новик Е.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. При рассмотрении дела особым порядком заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования по инкриминируемой ей статье УК РФ в связи с ее деятельным раскаянием, так как она впервые совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Защитник подсудимой ходатайство о прекращении уголовного преследования Новик Е.В. по инкриминируемой ей статье УК РФ в связи с ее деятельным раскаянием поддержал, полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель заявленное подсудимой ходатайство поддержал, полагает возможным прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой.
Обсудив заявленное ходатайство, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.2 УК РФ, инкриминируемое Новик Е.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, уголовное преследование по которым в соответствии со ч. 1 ст. 75 УК РФ может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, суд, с учетом мнения участников процесса, данных о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление, написала явку с повинной, в ходе предварительного расследования давала признательные показания, не препятствовала производству по уголовному делу, в содеянном искренне раскаивается, <данные изъяты>, считает необходимым прекратить уголовное преследование по обвинению Новик Е.В. по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Препятствий для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает.
Так же при разрешении заявленного ходатайства суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 г. № 60, согласно которым глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 28, 254 и 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении НОВИК Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и суде, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд.
Судья: Данилов О.И.