Приговор по ч. 1 ст. 166 УК РФ



Дело № 1-7/2011 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года п. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Данилов О.И., с участием государственного обвинителя Потанина Ю.В., при секретаре Криваль А.Н., подсудимого Соколовского А.С. и его защитника – адвоката Ермакова Н.В., потерпевшего Б. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Соколовского А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколовский А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Соколовский А.С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у <адрес>, подошел к принадлежащему Б. автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованному на неохраняемой автостоянке возле указанного дома с помощью имеющегося при себе пульта управления отключил охранную сигнализацию, отпер двери и проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Соколовский А.С. с помощью имеющегося при себе ключа замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по <адрес>, после чего выехал на автодорогу сообщением <данные изъяты>, где на <данные изъяты> около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Соколовский А.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, полностью загладил причиненный ему вред.

Потерпевший Б.. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела особым порядком поддержал, просил о снисхождении к подсудимому.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Соколовского А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что Соколовский А.С. является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого – либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Соколовскому А.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, как преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, также судом учитывается возраст подсудимого, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств при совершении преступления, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая предшествующее поведение, имеющее криминальную направленность, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления средней тяжести, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности, и назначает ему наказание, которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, от следствия и суда он не уклонялся, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, то суд в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ принимает решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколовского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Соколовскому А.С. по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения по совокупности приговоров присоединить не отбытое наказание по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Соколовскому А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Обязать осужденного Соколовского А.С. не позднее 10-ти суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Республике Карелия по адресу: г. Петрозаводск, район Сулажгора ул. Жуковского, д.32а для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и суде, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.И. Данилов