Дело № 1-11/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года п. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Данилов О.И., с участием государственного обвинителя Парахина О.В., потерпевшего ... при секретаре Криваль А.Н., обвиняемого Мелешко В.Л. и его защитника адвоката Клевно С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МЕЛЕШКО В.Л. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., ..., находящегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ. года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мелешко В.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при следующих обстоятельствах.
В период времени с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. года, Мелешко В.Л., предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вследствие своего преступного легкомыслия, умышленно нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым предписано «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения», управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., на котором, двигаясь со скоростью не менее 55 км/ч. вне населенного пункта, ..., не учтя дорожные условия – обледенение поверхности автодороги, наличие посередине проезжей части колеи и особенность транспортного средства – задний привод, неправильно выбрал скоростной режим, вследствие чего, в момент поворота рулевого колеса в правую сторону с целью выезда из колеи на свою полосу движения, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, которое начало заносить к левой обочине, после чего, выехав из колеи и двигаясь по встречной полосе движения, указанный выше автомобиль, совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ... двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения со скоростью не более 55 км/ч. В результате дорожно-транспортного происшествия, погибла пассажирка автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер - ... которая находилась в момент ДТП на переднем пассажирском сидении автомобиля, а также получил телесные повреждения пассажир автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер – ..., который в момент ДТП находился на заднем пассажирском сидении в положении лежа.
Согласно заключению эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. года действия водителя Мелешко В.Л., управляющего ... Номер , не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с ними, он должен был вести транспортное средство со скоростью, учитывающей дорожные условия и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения Правил.
Согласно заключению Номер от ХХ.ХХ.ХХ. года, при осмотре трупа ... ХХ.ХХ.ХХ. года врачом судебно-медицинским экспертом, установлены следующие повреждения: сочетанная тупая травма: груди, с неполными поперечными конструкционными переломами восьмого и девятого ребер слева по передней подмышечной линии и полными поперечными конструкционными переломами пятого-девятого ребер справа в промежутке между передней и средней подмышечными линиями с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов; живота, с разрывами капсулы правой доли печени, травматическими крупноочаговыми кровоизлияниями в жировую клетчатку, окружающую брюшной отдел аорты, правый надпочечник и правую почку, кровоизлиянием и скоплением незначительного количества жидкой крови в брюшной полости (гемоперитонеум – объемом около 150 мл.); конечностей с закрытыми полными поперечными переломами диафизов локтевой и лучевой костей правого предплечья на границе верхней и средней трети, с полным поперечным переломом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней трети, с разрывами капсулы правого коленного сустава и кровоизлиянием в полость сустава, с закрытым продольным переломом головки правой большеберцовой кости в проекции бугристости и обширным кровоизлиянием в окружающие мышцы; множественные кровоподтеки и ссадины на лице груди, животе, конечностях, ушибленная рана в области правого локтевого сустава по задней поверхности, множественные мелкие ранки на левой кисти и в области левого лучезапястного сустава.
Весь комплекс установленных на трупе повреждений является прижизненным, возник от многократного травматического воздействия твердых тупых предметов незадолго до смерти потерпевшей и мог образоваться ХХ.ХХ.ХХ. года в условиях дорожно-транспортного происшествия от воздействия выступающих и деформированных частей салона легкового автомобиля во время столкновения с другим автомобилем, при нахождении потерпевшей на переднем пассажирском сидении (и возможным сжатием тела потерпевшей между частями деформированного салона или кузова данного автомобиля).
Установленная тупая сочетанная травма груди, живота и конечностей с двусторонними переломами ребер, разрывами капсулы печени, закрытыми переломами костей правого предплечья, правого бедра и голени, осложнившаяся угрожающим жизни состоянием – тяжелым травматическим шоком – квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
Смерть ... наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы груди, живота и конечностей с двусторонними переломами ребер, разрывами капсулы печени, закрытыми переломами обеих костей правого предплечья, правой бедренной и правой большеберцовой костей, сопровождавшейся развитием тяжелого травматического шока.
Согласно заключению Номер от ХХ.ХХ.ХХ. года, у ... ХХ.ХХ.ХХ. года при осмотре его врачами, установлена тяжелая сочетанная травма: открытый перелом дуги 6 шейного позвонка, перелом верхних суставных отростков 7 шейного позвонка, нижних суставных отростков 6 шейного позвонка, полный передний вывих тела 6 шейного позвонка, перелом остистых отростков 5 и 6 шейных позвонков, нарушение функции спинного мозга, сотрясение головного мозга, раны на голове, потребовавшие ушивания. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупых твердых предметов или ударов о таковые и могло возникнуть ХХ.ХХ.ХХ. года от удара о выступающие части салона легкового автомобиля. Оно является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ... в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела без ее участия, возражений против рассмотрения дела особым порядком не заявила, просила о снисхождении к обвиняемому, который является ее отцом.
Потерпевший ... в судебном заседании возражений против рассмотрения дела особым порядком не заявил, просил оставить за ним право на предъявление искового заявления о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель потерпевшего ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений против рассмотрения дела особым порядком не заявил, просил оставить за потерпевшим право на предъявление искового заявления о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд считает, что Мелешко В.Л. является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого – либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, как неумышленного преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ... также судом учитывается мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление Мелешко В.Л. и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств при совершении преступления, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
С учетом изложенного, учитывая мнение участников процесса, критическое отношение подсудимого к содеянному, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы в силу ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мелешко В.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Мелешко В.Л. в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание Мелешко В.Л. в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Мелешко В.Л. из-под стражи в зале суда.
Признать за потерпевшим ... право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и суде, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд.
Судья О.И.Данилов