Дело № 1-62/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
29 октября 2010 года п. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Антонова Н.И.,
с участием государственного обвинителя Парахина О.В.,
обвиняемого Рогозина Е.П.,
защитника – адвоката Клевно С.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ.,
при секретаре судебного заседания Сакулиной Д.Р.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении
Рогозина Е.П. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <адрес>, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рогозин Е.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ХХ.ХХ.ХХ. около ... часов, Рогозин Е.П., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у дома ... по ул. ... в пос. ... подошел к принадлежащему ... автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., припаркованному во дворе указанного дома, и зная, что двери автомобиля не заперты, оттолкал автомобиль со двора, после чего, убедившись в том, что его никто не видит, открыл правую переднюю дверь и проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Рогозин Е.П., находясь в салоне автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля и с целью угона начал на нем движение по направлению к ламбине ... расположенной на административной территории .... Доехав на автомобиле до территории нижнего склада ... оставил автомобиль на обочине автодороги и с места преступления скрылся.
Обвиняемый Рогозин Е.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Он загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим. Потерпевший не имеет к нему претензий и не желает его привлечения к уголовной ответственности.
Защитник обвиняемого - адвокат Клевно С.Н. ходатайство обвиняемого о прекращении дела за примирением поддержал, полагает его обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просит уголовное дело в отношении обвиняемого Рогозина Е.П. прекратить в связи с состоявшимся между ними примирением. Обвиняемый в полностью возместил причиненный вред, претензий к обвиняемому он не имеет.
Кроме полного признания вины обвиняемым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель заявленное ходатайство поддержал, полагает возможным прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Разрешая заявленное ходатайство и учитывая, что Рогозин Е.П. ..., признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, совершил впервые преступление средней тяжести, которое, в соответствии со ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме ... в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемого Рогозина Е.П. по назначению.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере ..., выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому Рогозину Е.П. в суде, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии дознания в сумме ..., всего в сумме ..., отнести к процессуальным издержкам по делу.
С учетом положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения обвиняемого Рогозина Е.П. от уплаты процессуальных издержек по делу и полагает необходимым взыскать их в полном объеме в сумме ... с обвиняемого в Федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., постановлением дознавателя возращен по принадлежности законному владельцу ФИО
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Рогозина Е.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в суде и на стадии дознания, в сумме ... взыскать с Рогозина Е.П. в доход Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья - Н.И. Антонов