ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2012 года п. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Антонова Н.И., с участием государственного обвинителя Софьиной Н.М., подсудимых Олликайнена А.В., Усцовой Л.И., защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Клевно С.Н., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : - Олликайнена Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - Усцовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Олликайнен А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, получив предложение от Усцовой Л.И. и Х. на хищение бухгалтерского металлического шкафа, который последние видели на крыльце главного входа <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно вступив в преступный сговор с Усцовой Л.И. и Х. действуя совместно и согласованно, в указанный период времени, взяв с собой санки для обеспечения условий совершения хищения имущества, пришел с сообщниками к главному входу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где с крыльца вышеуказанного здания совместно с Усцовой Л.И. и Х. тайно похитил бухгалтерский металлический шкаф,стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г.. После этого Олликайнен А.В. совместно с Усцовой Л.И. и Х.. с похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинили Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Олликайнен А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа, Олликайнен А.В. находясь в комнате <адрес> в <адрес>, где проживает Д., с которым он распивал спиртные напитки, после того как Д. уснул в кресле, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана рубашки, одетой на последнего, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Усцова Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Усцова Л.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с Х. предложила Олликайнену А.В. похитить бухгалтерский металлический шкаф, который Усцова Л.И. и Х. видели на крыльце главного входа <адрес>, после чего, предварительно вступив в преступный сговор с Х. и Олликайненом А.В., действуя совместно и согласованно, в указанный период времени, взяв с собой санки для обеспечения условий совершения хищения имущества, пришла с сообщниками к главному входу здания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где с крыльца вышеуказанного здания совместно с Х. и Олликайненом А.В. тайно похитила бухгалтерский металлический шкаф,стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г. После этого Усцова Л.И. совместно с Х.. и Олликайненым А.В. с похищенным с места преступления скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Она же, Усцова Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Усцова Л.И. находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> с зарядным устройством в комплекте, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также зарядное устройство для мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые находились в шкафу, расположенном в спальне вышеуказанной квартиры. После чего Усцова Л.И. с похищенным с места преступления скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Ш.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Олликайнен А.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Пояснил, что фактические обстоятельства совершения преступлений соответствуют предъявленному обвинению и верно изложены в обвинительном заключении. Он раскаивается в содеянном, просит не назначать ему строгого наказания. В судебном заседании подсудимая Усцова Л.И. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью. Пояснила, что фактические обстоятельства совершения преступлений соответствуют предъявленному обвинению и правильно изложены в обвинительном заключении. Она раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать. Кроме признания подсудимыми своей вины и признательных показаний в суде, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Вина Олликайнена А.В. и Усцовой Л.И. в совершении кражи бухгалтерского металлического шкафа,принадлежащего Г.., подтверждается: - Показаниями свидетеля П.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том 1, л.д. 83 - 85) с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около <данные изъяты> часов он проснулся от стука во входную дверь, выйдя на улицу, увидел стоящих там Усцову Л., Олликайнена А. и Х. Рядом с ними стояли санки, на которых сверху лежал металлический шкаф (сейф), они все втроем начали предлагать ему купить данный металлический шкаф. На его вопрос откуда у них сейф, они ответили, что нашли его, он им поверил. Он согласился и заплатил за шкаф <данные изъяты> рублей. После этого Усцова, Олликайнен и Х. ушли от него, забрав с собой санки, на которых привезли шкаф. Позднее, по слухам в <адрес> он узнал, что кто-то похитил металлический шкаф (сейф) с крыльца <адрес>. После этого он подошел к <данные изъяты> Г.. и спросил о хищении сейфа. Г. подтвердил, что с крыльца <адрес> больницы похитили его личный металлический шкаф (сейф) и описал шкаф. По описанию он понял, что Усцова, Олликайнен и Х. продали ему именно этот металлический шкаф, о чем он сказал Г.. ДД.ММ.ГГГГ он привез Г.. в <данные изъяты> вышеуказанный металлический шкаф, Г. опознал в данном шкафу свой металлический шкаф, который у последнего похитили, шкаф он оставил у Г. - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП по <адрес> МО МВД России «Костомукшский» обратилась Усцова Л.И. и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Х. и Олликайненом А.В. совершила хищение металлического сейфа с крыльца <адрес>, который они на санках вывезли и впоследствии продали П.. за <данные изъяты> рублей. (том. 2 л.д. 1-2); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Г.. был изъят металлический шкаф (сейф) (том.1,л.д. 93-94 ); - Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый у Г. металлический шкаф (сейф) (том.1, л.д. 95-98); - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость похищенного металлического шкафа (сейфа) на дату совершения его хищения с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (том.1, л.д. 109-110 ); - Заявлением потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что последний желает привлечь не установленное лицо к уголовной ответственности за хищение с крыльца <адрес> принадлежащего ему металлического шкафа (сейфа) в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ(том.1,л.д. 73 ); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено крыльцо главного входа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.(том.1,л.д. 74-75 ). Вина Олликайнена А.В. в совершении кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у Д.., подтверждается: - Показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том 1, л.д. 140 - 142) с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> вместе с Олликайненым А. в гости к Д., у которых она временно и проживала, также там проживал и Олликайнен А.. ДД.ММ.ГГГГ Д., Д. и Олликайнен А. совместно употребляли спиртное, она спиртное не употребляла. Что Д. ДД.ММ.ГГГГ получил на работе зарплату, она не знала, отлучался ли Д. с дома ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Д. ДД.ММ.ГГГГ дома не говорил, что у него при себе есть деньги и их при ней никому не показывал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она видела как Д. разговаривал с Олликайненым А. о покупке спиртного, конкретно разговор она не помнит, при этом Олликайнен вытащил из нагрудного кармана рубашки Д. деньги, сколько было и какие купюры, она не разглядела. Это также видел и сам Д. но Олликайнен сразу положил деньги обратно в карман Д.. Примерно через <данные изъяты> минут после этого она и Олликайнен ушли из квартиры Д. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра она с Олликайненым на такси уехала в <адрес>. О краже денег у Д. она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. - Показаниями свидетеля Д.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том 1, л.д. 143 - 145) с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ее муж официально работал в <данные изъяты> в <адрес>. Размер ежемесячной заработной платы мужа составлял около <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ у них дома временно проживал их знакомый Олликайнен А.. Д. и она не имели перед Олликайненым никаких имущественных обязательств и ничего ему не были должны. Хотя Олликайнен временно и проживал у них, у них с ним не было никакого общего хозяйства, Олликайнен к ним в квартиру ничего не приносил, ни вещей, ни продуктов, ни спиртного. ДД.ММ.ГГГГ Олликайнен привел к ним домой пожить свою знакомую К.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем и Олликайненым употребляла спиртные напитки, К. спиртного почти не пила и была трезвой. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ее муж сходил на свою бывшую работу в <данные изъяты> и получил там последнюю зарплату, сколько точно получил, она не знает, но со слов мужа как обычно около <данные изъяты> рублей. После этого Д. вернулся домой и они продолжили распивать спиртное вместе с Олликайненым. ДД.ММ.ГГГГ когда она с мужем проснулась около <данные изъяты> часов, Д.. сказал, что у него из нагрудного кармана рубашки пропала вся зарплата в размере около <данные изъяты> рублей. На этот момент в квартире уже не было ни Олликайнена, ни К. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для них значительным, так как Д. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а она <данные изъяты>. Ни она, ни Д. не разрешали Олликайнену брать никакие деньги.; - Заявлением Д.., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что последний желает привлечь не установленное лицо к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (том.1,л.д. 117 ); - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес> (том.1,л.д. 118-119,120-122 ) - Протоколом явки с повинной Олликайнена А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ОП по <адрес> МО МВД России «Костомукшский» и сообщил о том, что совершил хищение у Д.. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из кармана рубашки (т. 1, л.д. 156 - 157); - Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Олликайнена А.В. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Олликайнен А.В. подтвердил свои показания, данные им во время допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, рассказав и показав где и как он совершил хищение денежных средств.(том.1,л.д. 167-171 ) Вина Усцовой Л.И. в совершении кражи мобильного телефон <данные изъяты> с зарядным устройством в комплекте и зарядного устройство для мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащих Ш. подтверждается: - Показаниями потерпевшей Ш. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между данными в ходе предварительного следствия показаниями и показаниями, данными в суде, (том. 1, л.д. 15 -17) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в гостях у нее находился О., примерно около <данные изъяты> часов к ней в гости также пришла Усцова Л.И. Они втроем сидели на кухне ее квартиры и употребляли спиртное. В спальне у нее в квартире в шкафу белого цвета, который расположен справа, лежал телефон марки <данные изъяты> в бумажной коробке зеленого цвета из-под телефона <данные изъяты> также там лежали два зарядных устройства для мобильных телефонов <данные изъяты> Телефон марки <данные изъяты> она приобрела в новом состоянии ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, данным телефоном она еще не пользовалась, каких-либо повреждений он не имел, сим-карты в нем не было, но он был заряжен и включен. Примерно в <данные изъяты> часов Усцова Л.И. ушла от нее, при этом она не видела, что бы Усцова с собой что-нибудь забирала, а около <данные изъяты> часов от нее ушел О.. Примерно через <данные изъяты> минут после этого она обнаружила, что у нее в квартире отсутствует вышеуказанный телефон марки <данные изъяты> и два вышеуказанных зарядных устройства, о том, что хищение совершила Усцова, она узнала только от сотрудников полиции. Она согласна с товароведческим исследованием о том, что стоимость ее похищенного телефона на момент хищения составляет <данные изъяты> рублей. Зарядное устройство от телефона <данные изъяты> она не оценивает, так как он приобретался в комплекте с вышеуказанным телефоном, зарядное устройство от телефона <данные изъяты> она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей, с учетом износа оцениваю его в <данные изъяты> рублей. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее не значительным. В судебном заседании потерпевшая Ш. не оспаривала оглашенные показания, а также заявила, что простила Усцову Л.И. и не желает ее привлечения к уголовной ответственности. От гражданского иска отказывается.; - Показаниями свидетеля Я. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том 1, л.д. 50 - 52) с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в гостях у своей знакомой Усцовой Л.И., где совместно распивали спиртное. Во время разговора Усцова Л.И. предложила ему приобрести у нее мобильный телефон, на что он согласился и Усцова Л.И. показала ему телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты> (модель не помнит) с цветным дисплеем, на его вопрос откуда телефон, Усцова Л.И. пояснила, что телефон принадлежит ей. Он приобрел вышеуказанный мобильный телефон за <данные изъяты> рублей. Была ли сим-карта в мобильном телефоне, он не помнит, однако зарядного устройства у Усцовой Л.И. к нему не было. Через неделю он продал данный мобильный телефон за <данные изъяты> рублей жителю поселка <адрес> Д., фамилию которого он не знает, где последний проживает, он также не знает. О том, что данный мобильный телефон был похищен, он узнал только от сотрудников полиции.; - Протоколом явки с повинной Усцовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратилась в ОП по <адрес> МО МВД России «Костомукшский» и сообщила о том, что совершила хищение мобильного телефона из квартиры Ш.. и продала данный телефон Я. (том 2, л.д. 3-4 ); - Заявлением Ш.., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она желает привлечь Усцову Л.И. к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей мобильного телефона <данные изъяты> и двух зарядных устройств (том. 1, л.д. 35); - Заявлением Ш. зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что последняя желает привлечь не установленное лицо к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей мобильного телефона <данные изъяты> (том. 1,л.д. 36); - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес>. (том 1, л.д. 37-45 ). Проанализировав исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует действия подсудимых следующим образом: - по эпизоду кражи бухгалтерского металлического шкафа,принадлежащего Г., действия Олликайнена А.В. и Усцовой Л.И. обоих по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду кражи денежных средств у Д. действия Олликайнена А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду кражи мобильного телефона и зарядных устройств, принадлежащих Ш. действия Усцовой Л.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору», вмененные подсудимым, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Непосредственно краже, предшествовала предварительная договоренность между соучастниками, при которой был определен объект посягательства, распределены роли между соучастниками, что подтверждается согласованностью их совместных действий, в краже участвовали все трое фигурантов. Квалифицирующие признаки «значительности причиненного ущерба», вмененные подсудимым Олликайнену А.В. и Усцовой Л.И. по эпизоду кражи бухгалтерского металлического шкафа, а также Олликайнену А.В. по эпизоду кражи денежных средств у Д.. в ходе судебного следствия подтверждены, поскольку размер причиненного потерпевшим ущерба, относительно их дохода, является объективно значительным. Суд считает, что подсудимые Олликайнен А.В. и Усцова Л.И. оба являются субъектами указанных преступлений, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Олликайнену А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Олликайнен А.В. судим: - <данные изъяты> Олликайнен А.В. совершил два преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Олликайнену А.В., суд признает: - по эпизоду кражи бухгалтерского металлического шкафа - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - по эпизоду кражи денежных средств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по обоим эпизодам. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая предшествующее поведение, имеющее криминальную направленность, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, мнения потерпевших, не желавших назначения сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, а альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности. Суд назначает подсудимому Олликайнену А.В. наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказаний с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Олликайнена А.В. суд не применяет к подсудимому дополнительное наказаний в виде ограничения свободы. Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, с учетом признанной судом невозможности исправления подсудимого Олликайнена А.В. без изоляции от общества, данных о его личности, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений наказание подсудимому Олликайнену А.В. подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Олликайнена А.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Олликайнену А.В. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию по настоящему приговору, в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания Усцовой Л.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой. Усцова Л.И. на момент совершения корыстных преступлений небольшой и средней тяжести <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Усцовой Л.И. по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений суд признает: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание Усцовой Л.И. не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. С учетом изложенного, учитывая критическое отношение подсудимой Усцовой Л.И. к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не желавших назначения сурового наказания, суд считает исправление подсудимой возможным без изоляции от общества и назначает подсудимой Усцовой Л.И. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденной. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимой без изоляции от общества, ее имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Усцова Л.И. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка осужденной. В связи с назначением Усцовой Л.И. наказания в виде лишения свободы условно без реального отбывания, суд полагает возможным исполнение указанного приговор самостоятельным. По делу одновременно с постановлением приговора судебными решениями удовлетворено заявления адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимых Олликайнена А.В. и Х.. по назначению, а также заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой Усцовой Л.И. по назначению. В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанные денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченное адвокатам на стадии предварительного расследования, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отнести к процессуальным издержкам по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения (несостоятельности) осужденных полагает возможным освободить их частично от уплаты процессуальных издержек, определив к взысканию процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого осужденного. Вещественные доказательства по делу - бухгалтерский металлический шкаф, передан по принадлежности законному владельцу Г. Гражданский иск по делу отсутствует. Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Олликайнена А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ: - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Олликайнену А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Олликайнену А.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Олликайнену А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Олликайнену А.В. отменить. Избрать в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Олликайнена А.В. под стражу в зале суда. Наказание Олликайнену А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Олликайнена А.В. процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в суде и на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> 00 копеек в доход Федерального бюджета. Признать Усцову Л.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ: - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Усцовой Л.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Усцовой Л.И. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. Взыскать с Усцовой Л.И. процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в суде и на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> 00 копеек в доход Федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу - металлический шкаф, считать переданными законному владельцу Г. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усцовой Л.И. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья - Н.И. Антонов