Мировой судья Антонов Н.И. № 11 – 9/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года п. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Каськовича В.Н.,
при секретаре Веселовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чепикова Игоря Николаевича на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Суккозерское ЖКХ» к Чепикову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику по тем основаниям, что Чепиков И.Н. проживает в находящейся в муниципальной собственности квартире, расположенной по адресу: ... и является ее нанимателем. Между истцом и ответчиком заключен договор социального найма. На основании распоряжения администрации Суккозерского сельского поселения от 24.09.2007 года № 9 о создании МУП «Суккозерское ЖКХ», а также заключенного 06.06.2008 г. между администрацией Суккозерского сельского поселения и МУП «Суккозерское ЖКХ» договора на управление, содержание и текущий ремонт, указанное предприятие оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию. В нарушении ст.ст. 153,155 ЖК РФ, ответчик с июля 2008 года по сентябрь 2009 года не исполнял обязанность по полной и своевременной плате за оказанные услуги, в результате чего, за указанный период образовалась задолженность в сумме 3603 рубля 21 копеек. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не уплачена. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 3603 рубля 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Бачище С.В. изменила исковые требования, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности. Просила взыскать с ответчика задолженность по плате за содержание жилья за период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 3317 рублей 72 копейки.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых считает начисление платы необоснованной, поскольку квартира была выделена ему в 2008 году в состоянии, не пригодном для проживания. За счет собственных средств делал ремонт стен, полов, печи, окон, электропроводки, договор на квартиру с ним не заключался. Представитель ответчика Чепикова А.С. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Решением мирового судьи от 08.07.2010 года иск МУП «Суккозерское ЖКХ» удовлетворен, с ответчика Чепикова Игоря Николаевича взыскано в пользу истца: задолженность по плате за содержание за период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 3317 рублей 72 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Чепиков И.Н. просит отменить решение мирового судьи судебного участка Муезерского района и принять новое решение. С решением мирового судьи не согласны по тем основаниям, что на помещение, в котором он проживает отсутствуют юридические документы. Истец подтвердил, что на квартиру, равно как и на дом нет технического паспорта. Также истцом не представлено доказательств, что направлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности. Судьей не принято во внимание, что помещение, которое было выделено ответчику под квартиру, являлось до этого больничной кухней. Само здание в течение 10 лет было не жилым и бесхозным, в непригодном для жилья состоянии. Своими силами и за свой счет ответчик сделал ремонт. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт перевода помещения, в котором проживает ответчик из нежилого в жилое. Судьей не были учтены все обстоятельства, поэтому решение было принято неправильное.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ермаков Н.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что доказательств передачи помещения Чепикову у истца не имеется. Ответчик ремонтировал помещение, которое не пригодно было для проживания и не проживал с семьей по данному адресу, т.е. услуги истца он не получал за указанный период.
Представитель истца МУП «Суккозерское ЖКХ» Бачище С.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу ответчика Чепикова И.Н., согласно которых истец не согласен с жалобой.
Суд, заслушав представителя ответчика и истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: ... Данная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается перечнем многоквартирных домов, переданных администрацией Суккозерского сельского поселения МУП «Суккозерское ЖКХ» по договору на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов от 06.06.2008 года. На основании указанного договора МУП «Суккозерское ЖКХ» оказывает ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичная норма предусмотрена п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ответчик в период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года не вносил плату за содержание, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3317 рублей 72 копейки. Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не опровергнут ответчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что выделенное ему помещение для проживания было не жилое и имело статус как не жилое помещение, опровергается решением Администрации Суккозерского сельского поселения Номер от ХХ.ХХ.ХХ. года о выделении жилой площади по адресу ... Чепикову Игорю Николаевичу. Ответчику еще до выделения квартиры было известно в каком она находилась состоянии, он настаивал не ее выделении, претензий Администрации поселения не предъявлял, от квартиры не отказался.
Осуществление истцом услуг по содержанию подтверждается актом о результатах внешнего осмотра жилого дома по адресу ..., актом проверки и оценки жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2008-2009гг., данные акты были исследованы мировым судьей в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлено доказательств того, что им предъявлялись претензии к МУП «Суккозерское ЖКХ»о несоответствии услуг по содержанию нормам объема и качества.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено. В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследовались имеющиеся в деле доказательства. Оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Муезерского района от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чепикова Игоря Николаевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции – Президиум Верховного суда Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья В.Н. Каськович