Мировой судья Цепляев Б.В. № 11 – 2/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года п. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
при секретаре Криваль А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синяк Т.А. на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24 ноября 2010 года по иску ООО «АНВИ» к Синяк Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он с 1 января 2010 года на основании заключенного договора с Администрацией Муезерского городского поселения является организацией оказывающей услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению поселка Муезеерский. Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, за которую он не производил оплату за период с 1 января по ХХ.ХХ.ХХ..
Кроме того, истцу по договору цессии от ХХ.ХХ.ХХ. Номер ООО «ЖЭК «Муезерка» переуступило право требования задолженности у истца за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..
Истец просил взыскать с ответчика задолженность с учетом договора цессии за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., которая составила ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, поскольку полагает, что истцом оказаны услуги ненадлежащим образом, поэтому он отказывается их оплачивать.
Решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24 ноября 2010 года иск был удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... рублей ... копеек и в доход бюджета Муезерского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что мировым судьей вынесено решение с нарушением норм материального права.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи судебного участка Муезерского района отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пояснил, что с претензиями к истцу по поводу ненадлежащего исполнения им услуг по температурному режиму теплоносителя не обращалась, доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества не имеет.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, а решение мирового судьи судебного участка оставить без изменения. Представил суду доказательства отсутствия претензий ответчика к ООО «ЖЭК «Муезерка» за период с начала отопительного сезона 2009 года по конец декабря 2009 года, которое переуступило долг ответчика истцу.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании заключенного между истцом и Администрацией Муезерского городского поселения с 1 января 2010 года истец оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154 и 155 ЖК РФ ответчик как собственник квартиры несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть по внесению им платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик не представил суду обеих инстанций доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, в связи с чем, с него обоснованно подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные истцом услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в сумме ... рублей ... копеек.
Подлежит взысканию с ответчика и сумма задолженности по коммунальным услугам, оказанным ответчику ООО «ЖЭК «Муезерка» за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., которую, на основании договора цессии от ХХ.ХХ.ХХ. Номер, ООО «ЖЭК «Муезерка» переуступило истцу, и которая подтверждена документально в размере ... рубля ... копеек. Доказательств того, что ответчик не имеет задолженности в указанном размере перед ООО «ЖЭК «Муезерка» ответчиком не представлено.
Таким образом, мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в сумме ... рублей ... копеек (...) и в бюджет Муезерского муниципального района расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей ... копеек (...).
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также не ставят под сомнение законность решения мирового судьей, а сводятся, по существу, лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синяк Т.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции – Президиум Верховного суда Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья О.И. Данилов