Мировой судья Цепляев Б.В. № 11 -31/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года п. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Антонова Н.И., при секретаре Сакулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юнах О.А. на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Комфорт» к Юнах О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора с Администрацией Муезерского городского поселения, является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению поселка Муезеерский. Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В нарушение ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно образовалась задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, поскольку полагает, что истцом оказаны услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества. Ответчиком неоднократно предъявлялись претензии - письменные заявления и устные обращения по телефону о перерасчете платы. Перерасчет истцом произведен не был. Решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что мировым судьей вынесено решение с нарушением норм материального права. В судебное заседание ответчик не явилась, заявив письменное ходатайство. Ее представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Ранее в судебном заседании ответчик и его представитель также поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение мирового судьи судебного участка Муезерского района отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик пояснила, что с претензиями к истцу по поводу ненадлежащего исполнения им услуг по теплоснабжению обращалась дважды с письменными заявлениями и по телефону, однако ее звонки в связи с неправильным ведением журнала регистрации звонков не учитывались. Доказательств, подтверждающих обращение к истцу с заявлениями (претензиями) по некачественному теплоснабжению и проведению перерасчета, за исключением письменных заявлений в адрес истца в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С доводами апелляционной жалобы истец не согласен. Просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, а решение мирового судьи судебного участка оставить без изменения. В представленном письменном заявлении указывает о том, что сведения обо всех обращениях ответчика с претензиями по качеству теплоснабжения и произведенных по ним перерасчетах были представлены мировому судье. Иных обращений ответчика по факту некачественного теплоснабжения, в том числе телефонных, не имеется и основания проведения перерасчета платы в порядке Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) отсутствуют. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. В силу части 3 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании заключенного между истцом и Администрацией Муезерского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ истец оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в пос. Муезерский. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154 и 155 ЖК РФ ответчик как собственник квартиры несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть по внесению им платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно пункту 2 части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе отопление (теплоснабжение), водоснабжение и водоотведение. Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не исполнял обязанности по полной и своевременной оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно образовалась задолженность, начисленная в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с пунктом 60 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Порядок), при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку. Согласно пунктам 64 - 65 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Порядок), в случае предоставления услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя либо иную службу, указанную исполнителем. Уведомление может быть сделано в письменной либо устной форме, в том числе и по телефону. В соответствии с пунктом 70 Порядка, датой начала предоставления услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным, согласно п.п. «А» пункта 74 Порядка, со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по плате за коммунальные услуги, мировым судьей обоснованно приняты во внимание письменные обращения ответчика (л.д. 9 - 10) в адрес истца о предоставлении некачественных услуг по теплоснабжению в ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой о перерасчете платы. На основании указанных обращений в соответствии с пунктами 60, 64-65, 70 и пунктом 15 Приложения № 1 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, плата за теплоснабжения за указанные месяцы подлежала перерасчету. Судом первой инстанции принят во внимание перерасчет ответчика, по которому плата за теплоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года составила 0 рублей, в связи с чем начисленная плата в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и исключена при вынесении решения из начисленной суммы задолженности. К перерасчету истца за указанный период на сумму <данные изъяты> руб., как не соответствующему утвержденному Порядку, суд первой инстанции верно отнесся критически. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Ответчик не представил суду обеих инстанций доказательств оказания истцом услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и также в ДД.ММ.ГГГГ и предъявления об этом претензий исполнителю услуг ( в том числе наличие письменных претензий в адрес истца, сообщений по телефону, распечатки оператора сотовой связи и т.д.). Следовательно, доводы ответчика и его представителя об обращениях с претензиями на качество теплоснабжения к истцу по телефону и невнесении сведений о звонках ответственными работниками истца по причине неправильного ведения журнала учета не нашли своего подтверждения. В связи с чем, требования истца в данной части обосновано удовлетворены мировым судьей. Мировым судьей верно определена и взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по плате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно и ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также не ставят под сомнение законность решения мирового судьей, а сводятся, по существу, лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции. При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ, суд не находит. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юнах О.А. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции - Президиум Верховного суда Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Судья- Н.И. Антонов