Мировой судья Цепляев Б.В. № 11-35/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года пос. Муезерский Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Антонова Н.И., при секретаре судебного заседания Сакулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 11.08.2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия к Церру А.П. о взыскании транспортного налога установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия (далее - МИФНС России № 1 по Республике Карелия) обратилась в суд с указанным иском к ответчику по тем основаниям, Церр А.П., в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником зарегистрированных автотранспортных средств: <данные изъяты>. В нарушение ст. ст. 356, 357, 359, 362 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) и ст. ст. 6 Закона РК от 30.12.1999 г. № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», не уплатил в установленный до 01 апреля 2010 года транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 52 НК РФ и ст.7 Закона РК от 30.12.1999 г. № 384-ЗРК налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, но обязательство по уплате налога в установленный срок, в нарушение ч. 3 ст. 363 НК РФ, не было исполнено. На основании ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по налогу начислены пени в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, однако налог в добровольном порядке не был уплачен. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме <данные изъяты>, в том числе: налог - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 11 августа 2011 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. С данным решением не согласен истец - МИФНС России № 1 по Республике Карелия, заявляя в апелляционной жалобе требование об изменении состоявшегося по делу решения мирового судьи и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. МИФНС России № 1 по Республике Карелия полагает, что выводы мирового судьи об уплате ответчиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобили <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что данные транспортные средства были зарегистрированы ответчиком по месту его регистрации в <адрес> как грузовые автомобили. Ответчику начислен транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, за автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты>. Расчет произведен исходя из мощности двигателя, налоговой ставки для грузовых автомобилей и количества месяцев нахождения автомобилей в собственности. Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ, уплата транспортного налога производится в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Подлежал уплате транспортный налог в общей сумме <данные изъяты>. Однако, начисленные суммы транспортного налога, ответчиком по месту нахождения транспортных средств, уплачены не были. Представленная ответчиком и принятая во внимание мировым судьей квитанция от 31.03.2010 г. свидетельствуют об уплате ответчиком налога в пгт. Муезерский, получателем которого является МИФНС № 2 по РК. По уплаченной сумме транспортного налога МИФНС № 2 по РК произвела ответчику перерасчет, данная сумма зачтена Церру А.П. как переплата и может быть им возращена в установленном ст. 78 НК РФ порядке. Следовательно, транспортный налог за 2009 год, получателем которого является МИФНС России № 1 по Республике Карелия, ответчиком не уплачен. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 1 по Республике Карелия не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Ответчик Церр А.П. в судебном заседании доводы жалобы не признал. Согласен с тем, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, получателем которого является МИФНС России № 1 по Республике Карелия, по месту регистрации в <адрес> он не уплатил. Уплаченные им суммы налога в пгт. Муезерский в адрес МИФНС № 2 по Республике Карелия, ему зачтены налоговым органом как переплата, от их возврата он отказался в счет предстоящих платежей по налогу. Транспортный налог за мотоцикл <данные изъяты> и легковой автомобиль <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с применением ставок налога, предусмотренных для грузовых автомобилей, при начислении транспортного налога за автомобили <данные изъяты>. Считает, что данные автомобили не отнесены к грузовым, согласно свидетельствам о регистрации в ГИБДД они зарегистрированы как фургоны (а не грузовые автомобили), масса автомобилей не превышает 3500 кг, число сидячих мест не превышает восьми, он не имеет права управления автомобилями категории «С». Ответчик полагает, что за ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> исходя из налоговой ставки 6 рублей, за автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей исходя из налоговой ставки 30 рублей, всего <данные изъяты>, которые он готов уплатить. В связи с несогласием с суммой неуплаченного налога, ответчик также не согласен с предъявленным размером начисленных пени, не оспаривая право истца на их взыскание. Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. В силу части 3 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Судом объективно установлено и не оспаривается сторонами, что Церр А.П. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником зарегистрированных автотранспортных средств: мотоцикла <данные изъяты>. Данные транспортные средства были зарегистрированы в <данные изъяты> Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге. Законодательные органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. На основании ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили и мотоциклы. Налоговая база, согласно п.1 ч. 1 ст. 359 НК РФ, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Место нахождения транспортного средства в данном случае определяется на основании п. 2 ч. 5 ст. 83 НК РФ как место государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории <адрес>», для мотоциклов от 20 до 35 лошадиных сил установлена ставка в размере 6 рублей; для легковых автомобилей до 100 лошадиных сил - 6 рублей, для легковых автомобилей от 100 до 150 лошадиных сил - 30 рублей, для грузовых автомобилей до 100 лошадиных сил - 25 рублей; для грузовых автомобилей от 100 до 150 лошадиных сил - 40 рублей. Сумма транспортного налога, начисленного истцом к уплате ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>: мотоцикл <данные изъяты> - <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты>.); автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты> При расчете налога, налоговым органом в отношении автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> применены налоговые ставки, установленные для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил и свыше 100 до 150 лошадиных сил, соответственно. На основании налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного налогоплательщику в порядке ст. ст. 52 НК РФ и ст. 7 Закона РК от 30.12.1999 г. № 384-ЗРК, в добровольном порядке налог в срок до 01.04.10 г. ответчиком уплачен не был. В порядке ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по налогу начислены пени в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке в установленный срок ответчик требование не исполнил. Таким образом, исходя из изложенных правовых норм Церр А.П., являясь собственником зарегистрированных транспортных средств и налогоплательщиком транспортного налога, обязательство по своевременной уплате налога в полном объеме по месту регистрации транспорта в добровольном порядке в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок не исполнил, пени за несвоевременную уплату налога не уплатил, нарушив тем самым требования налогового законодательства. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за мотоцикл <данные изъяты> - <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у Церра А.П. имеется задолженность (недоимка) по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также по начисленным пени в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено и судом не установлено. Кроме того, факт неуплаты транспортного налога по месту регистрации транспортных средств в <адрес> Карелия ответчик не оспаривает. Ответчик оспаривает применение при расчете налога за автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> ставок налога, установленных для грузовых автомобилей с соответствующей мощностью двигателя, полагая, что данные автомобили являются легковыми. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям. В силу статьи 361 НК РФ налоговые ставки установлены в зависимости от категории - "Грузовые автомобили" или "Легковые автомобили". НК РФ не определяет понятия грузового и легкового автотранспорта для целей налогообложения, в связи с чем в силу статьи 11 НК РФ следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Пунктом 16 Приказа МВД России от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории РФ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Он подтверждает, в том числе, наличие одобрения типа транспортного средства. Из вышеизложенного следует, что паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства. Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории - "Грузовые автомобили" или "Легковые автомобили". Кроме того, в соответствии положениями Конвенции о дорожном движении, принятой на Конференции ООН по дорожному движению в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974, категория "B", указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как грузовым, так и легковым автомобилям. В связи с этим, транспортное средство может быть отнесено как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, имеющему не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (помимо сидения водителя), так и к механическому транспортному средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковому, так и грузовому автотранспорту. Таким образом, при определении типа спорных транспортных средств и ставок транспортного налога, подлежащего применению при налогообложении этих автомобилей, необходимо руководствоваться сведениями о транспортных средствах, указанными в соответствующих паспортах, и, исходя из них, относить автомобили либо к категории легковых, либо к категории грузовых. Так, из представленных ответчиком паспортов (ПТС) автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что они отнесены к категории (наименование, тип ТС) "Грузовой фургон". Сведений о том, что они отнесены к категории "Легковые автомобили", паспорта транспортных средств не содержат. В связи с этим, налогоплательщик необоснованно полагает, что при исчислении транспортного налога подлежит применению налоговая ставка, установленная для легковых автомобилей. Налоговым органом обосновано применены налоговые ставки, установленные ст. 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 г. № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории <адрес>», для грузовых автомобилей, в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию транспортный налог в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом решении, об уплате ответчиком транспортного налога за <данные изъяты> за автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам дела и исследованными доказательствами не подтверждаются. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ, в том числе, при несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. На основании изложенного, решение мирового судьи от 11 августа 2011 года подлежит изменению на основании статьи 328 и части 1 статьи 330 ГПК РФ. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с изменением решения мирового судьи в части взыскиваемой с ответчика суммы, на основании ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муезерского муниципального района государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Руководствуясь статьями 327-330, 362 ГПК РФ, суд р еш и л: Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 11 августа 2011 года по настоящему делу изменить. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия удовлетворить частично. Взыскать с Церра А.П.: - в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме <данные изъяты> (в том числе : <данные изъяты>.); - в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Апелляционное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции - Президиум Верховного суда Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Судья - Н.И. Антонов